Решение № 1139 от 13.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1139 гр. Варна, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.а като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100102094 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.

Производството по делото е образувано по искова молба от от А. Р. А. с ЕГН:********** с адрес гр. ****** действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. П. Й. от АК-Варна и съдебен адрес ****** ПРОТИВ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ****** с правно основание чл.2, ал.1, т.З от ЗОДОВ и цена на иска 50 000 лева.

В исковата си молба ищцата твърди, че й е повдигнато обвинение с постановление за привличане на обвиняем от 27.08.2015 год., по ДП №179/2012 год. по описа на ОД на МВР Варна. Обвинението е за това, че на неустановена дата в периода 10.03.2008 год. - 28.03.2008 год. в гр. Варна, съзнателно се ползвала от официални документи с удостоверени неверни обстоятелства, престъпление по чл.316 НК.

В хода на производството от страна на разследващите органи са извършени „множество процесуално-следствени действия по разследване, включително с участието ищцата като обвиняема.

Против ищцата е внесен Обвинителния акт от Районна прокуратура-гр.

Варна в Районен съд - гр. Варна, по който е образувано НОХД №5279/2016 год., по описа на РС - гр. Варна, 38-ми състав.

1

Производството е приключило с Присъда от 23.05.2019 год. постановена по НОХД № 5279/2016г., по описа на ВРС 38-ми състав, влязла в законна сила 18.12.2019 год., с която ищцата като подсъдимата,е призната за невиновна за повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 316, вр. с чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Производството против ищцата е продължило на 4 години, 3 месеца и 22 дни, по което й е наложена е МНО „Подписка" в продължение на целия воден наказателен процес.

Ищцата е участвала е в множество процесуални действия и в 14 открити съдебни заседание по НОХД. Вследствие на незаконното обвинение е търпяла вреди в продължение на четири години, през което е живяла в състояние на силен страх, стрес и безпокойство, предвид неизвестността относно евентуално налагане на наказание за престъпление, което не е извършила.

Това се е отразило негативното в личен, житейски, професионален, психоемоционален и здравословен план.

През 2015г. на ищцата е поставена диагноза Хронична бъбречна недостатъчност. Болестта е прогресирала бързо и необратимо. В продължение на една година, всеки месец е лежала в болница по 10 дни за извършване на химиотерапия. Единия бъбрек е спрял да функционира и се е наложило трансплантация през месец март 2019 год. и към настоящия момент е само с един бъбрек. Здравословно състояние в периода на незаконно водения процес сериозно се е отразил на психиката и. Тревожила се за хода на наказателния процес. Тревогите довели до високо ниво на стресово състояние за продължителен период от време. Спряла е да се храни. Отслабнала е с около 7-8 килограма. Чувствала е постоянна умора и обща отпадналост Не е можела да спи, непрестанно е сънувала кошмари. Изключително трудно е съчетавала престоя си в болницата с участието си в о.с.з. на които е държала лично да присъства.

Ищцата е престанала да общува със съпруга си. Затворила се е в себе си.

Отказвала е да контактува с близки и приятели. Притеснявала се е, че доброто и име с което я познават в обществото е силно опетнено. В ищцата се зародила депресивна реакция вследствие на процеса. Проявили са се и други емоции-тревожност, депресия, безпокойство, напрежение и гняв. Преди всяко открито съдебно заседание е изпитвала силно безпокойство и тревога.

2

Приемала е успокоителни. Спирала е да се храни и да спи. Затваряла се е в себе си и не е контактувала с околните.

На 24.08.2019 год. е приета по спешност в МБАЛ"Света Анна" - Варна с изтръпване на дясната ръка и дясната буза и промени в говора. Предвид периода на репресия, тежестта на повдигнатите обвинения, характера и интензитета на неимуществените вреди претърпени от ищцата претендира сума от 50 000лв., справедливо ще я обезвъзмезди.

Моли съда да постанови решение, с което:

ОСЪДИ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ със седалище ****** да заплати на ищцата на основание чл. 2, ал.1, т.З от ЗОДОВ, сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на незаконното обвинение по НОХД №5279/2016 год., по описа на РС - гр. Варна, ведно със законната лихва от датата на увреждането 18.12.2019 год. до окончателно й изплащане.

Претендира направените съдебно - деловодни разноски и адвокатски хонорар.

В съдебно заседание ищцата редовно призована явява се лично и се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска и моли съда да го уважи.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, представляван от Прокурор в ОП-Варна, с който оспорва предявения иск, като неоснователен, недоказан, алтернативно и силно завишен.

Според ответника макар наказателното производство да е продължило четири години, самото досъдебното производство е протекло в разумни срокове. По-голям период от време наказателното производство се е намирало в съдебната си фаза. Обвиняеми/подсъдими по делото са били и други лица, чието процесуално поведение и това на процесуалните им представители, също е от значение за продължителността на наказателното производство.

Оспорва наличието на причинна връзка между обвинението по чл. 316 НК и влошеното здравословно състояние на ищцата.

3

Оспорва иска за неимуществени вреди и по размер като неоснователно завишен и несъответстващ на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД, и социално - икономическите условия в страната. Моли съда да отхвърли иска.

В съдебно заседание ответника, редовно призован се представлява от прокурор в ОП-Варна, който поддържа отговора. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

С Присъда от 23.05.2019 год. постановена по НОХД № 5279/2016 год., по описа на ВРС 38-ми състав, влязла в законна сила 11.11.2019 год., с която ищцата А. Р. А. в качеството й на подсъдимата, е призната за невиновна, за това, че на неустановена дата в периода 10.03.2008 год. - 28.03.2008 год. в гр.

Варна, съзнателно се ползвала от официални документи с удостоверени неверни обстоятелства.и оправдана по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 316, вр. с чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Производството против ищцата е продължило на 4 години, 3 месеца и 22 дни, по което й е наложена е МНО „Подписка" в продължение на целия воден наказателен процес.

За повдигнатото обвинение в НК се предвижда наказание лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл.37 ал.1, т.6 от НК „лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност.“

Представена е по делото Епикриза от Университетска болница Истинйе Бахчешехир с диагноза „остра бъбречна недостатъчност. Ищцата е постъпила в болницата по повод бъбречна трансплантация извършена на 19.03.2019 год.

Представен е лист на преглед от МБАЛ „Света Анна“ Варна, на името на ищцата от който е видно, че посетила болничното заведение по спешност и е поставена диагноза „истерия“

По делото е допуснато и приета съдебно психиатрична експертиза от вещото лице д-р Т. А., от заключението на която съдът установи, че воденото против ищцата досъдебно и наказателно производство в продължение на 4 повече от четири години, са предизвикали първоначално състояние на остър дистрес и симптоми на Разстройство в адаптацията, като продължителността на обвинението и досъдебното и съдебното производство са формирали трайно психотравмено изживяване и се проявили със симптомите на „Смесено- тревожно депресивно разстройство“.

Негативните психически преживявания са тревожно-депресивни симптоми, както и страх от бъдещето, нарушен сън, редукция на тегло, влошаване на наличното телесно заболяване, психологични преживявания като усещане за уронване на достойнството и престижа й. Състоянието се класифицира като Смесено- тревожно депресивно разстройство.

Това състояние е в пряка причинно-следствена връзка с незаконното обвинение.

Воденото наказателно производство в продължение на повече от четири години, са предизвикали първоначално състояние на остър дистрес и симптоми на Разстройство в адаптацията, като продължителността на обвинението и досъдебното и съдебното производство са формирали трайно психотравмено изживяване и се проявили със симптомите на Смесенотревожно депресивно разстройство.

Персистираща психотрвамена ситуация допълнително е утежнила наличното бъбречно заболяване с «Хронична бъбречна недостатъчност».

Вещото лице е установила и към момента на депозиране на заключението персистирани натрапливости свързани с работата с прояви на свръхакуратност и перфекционизъм. Налице е предварителна тревожност и страх при изпълнение на определени социални дейности.

Ищцата е участвала е в множество процесуални действия и в 14 открити съдебни заседание по НОХД 5276/2016 год. по описа на ВРС видно от представеното Удостоверение изх. № 17958/03.07.2023 год. на ВРС.

По делото са разпитани свидетели, от показанията на които съдът установи, че

През лятото на 2015 год. срещу ищцата е повдигнато обвинение за документално престъпление, което приключило през 2019 год. Преди повдигане на обвинението е била винаги лъчезарна и усмихната, а след това станал по-тиха, не споделяла, имало осезаема промяна в поведението й.

Ищцата се притеснявала, че делото ще й се отрази негативно на работата, тъй 5 като работила като счетоводител за обвинението е за документно престъпление. Според свидетеля А. същата година ищцата била е диагностицирана със заболяване на бъбреците, което нямало връзка с обвинението. След повдигне на обвинение станала по-затворена. Не е променяла работното си място. Според свидетеля А. поведението на ищцата се променило след като я завел в полицейското управление за снемане на пръстови отпечатъци.

При посещение на гости в дома на св.Б. ищцата и св. А., тя свидетелката забелязала мастилото и видяла че емоционалното състояние на ищцата не е било добро, от весел, общителен любознателен човек започнала да се държеше по странен начин, станала раздразнителна, разсеяна, затворена в себе си. Според свидетелката високо кръвно налягане вдигала заради бъбречната недостатъчно.

През 2019 год. й е извършена трансплантация. Обвинението е за измама с документи и тя била притеснена, че ако ръководството на пристанището където работи разбере за това, ще остане без работа. Участието й в съдебни заседания й влияело зле. По цели нощи будувала. Вечерта преди заседанието оставаше детето на свидетелката или на майка си, защото не искала то да я вижда разстроена. Настъпи срив в здравословното й състояние. Една вечер са излезли на разходва и поради криза а приели в болница.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които са непротиворечиви помежду си и събраните останали писмени доказателства, като показанията на Т. С. А. съдът преценява като обективно заинтересован, като мъж живеещ на съпружески начала с ищцата.

Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които кредитира. Съдът кредитира и заключението на вещото лице, като обективно и компетентно.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявените искове са с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, Държавата отговаря за вредите причинени на граждани от органи на следствието, прокуратурата и съда при повдигнато обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано.

6

Основанието за ангажиране на отговорността на държавата е обективният факт, че спрямо лицето е било образувано наказателно производство, то е било привлечено в качеството му на обвиняем с повдигне на обвинение за извършване на престъпление по НК, а в последствие е признато за невиновно и оправдано за повдигнатото обвинение.