Определение № 36087 от 04.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36087 гр. София, 04.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110116266 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД против Столична община.

Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач във връзка със сключен между Столична община и Консорциум „София Юг" ДЗЗД с ЕИК *****, състоящо се от следните дружества: „Нелсен Чистота" ЕООД с ЕИК ***** и „Ай Ес Ви Трейд" АД с ЕИК *****, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши поддръжка на участъка. Това искане е основателно.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства, искането за изслушването на САТЕ и на един свидетел при режим на призоваване са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД твърди, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка имущество „Каско”, застрахователна полица № № 0307X0022916 и период на застрахователното покритие 02.09.2021 г. - 01.09.2022 г. изплатил на застрахования при него собственик сумата 1766.64 лева., с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв. обезщетение за щети на лек автомобил марка „MERCEDES E 450", рег. № CB5964PT, резултат от ПТП, настъпило на 06.04.2022 г. около 10.35 часа в гр.

1

София, при движение по ул. „Президент Линкълн“, с посока към Софийски околовръстен път, в района на АДРЕС, движейки се в дясна пътна лента на платното за движение автомобилът преминал през паднал камък на пътното платно и понесъл материални щети. За произшествието бил съставен Протокол за ПП № 1849017 от 06.04.2022 г., рег. № 4246, който бил подписан от служителя на МВР и водача на увреденото МПС. Увредени били „задна дясна гума и джанта", а отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът Столична община, предвид неизпълнение на задълженията му по чл. 167 ЗДвП и ангажиране на гаранционнообезпечителната му отговорност по чл. 49 ЗЗД. По тези доводи и на основание чл.410 КЗ ищецът предявява регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение и моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 903.27 евро – регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски от 10 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба 09.06.2026 г. до окончателното изплащане, както и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 346.33 евро за периода 08.06.2023г. до 04.06.2026г. Претендира разноски.

Ответникът Столична община оспорва предявения иск. Оспорва наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение. Твърди, че са недоказани твърденията на ищеца относно причината за процесното ПТП и механизма на същото. Оспорва да е имало паднал камък на посоченото място. Твърди съпричиняване от страна на застрахованото лице, водач на МПС, което е претърпяло ПТП. Оспорва да е налице покрит риск досежно процесния застрахователен случай. Счита, че не е установено по безспорен начин мястото на ПТП. В исковата молба се твърдяло, че застрахованият от ищеца автомобил преминал през паднал камък на АДРЕС в района на № 75, а в Заявлението за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от 06.04.2022г. водачът заявил, че процесното ПТО е настъпило на АДРЕС, но изобщо не ставало ясно в коя част. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за уважаването му в минимален размер и присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта за доказване на следните факти по иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, вкл. че е налице покрит застрахователен риск, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и размер на претърпените вреди.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване твърдяното от ищеца плащане на обезщетение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето 2 лице-помагач – „Нелсен Чистота" ЕООД с ЕИК ***** и „Ай Ес Ви Трейд" АД с ЕИК *****, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА в качеството на свидетел Д. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес:

АДРЕС, телефонен номер: *******, при депозит от 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението до същия.

Да се изготви служебна справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се призове и от тях, ако са различни от горепосочения.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението до същия.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

Свидетелите и вещите лица да се призоват за съдебно заседание след представен по делото документ за внесен депозит.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 24.11.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3