Решение № 333 от 12.10.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. гр. Лом, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20251620102319 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба от „**********” АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. **********, срещу В. С. Т., ЕГН **********7, с адрес: обл. Монтана, общ. Лом, гр.

**********, като се иска постановяване на съдебно решение, с което съдът да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми, произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-**********/07.05.2024г., а именно:

- Възнаградителна лихва: 10 516,40 лв. (десет хиляди петстотин и шестнадесет лева и 40 ст.), равняваща се на 5376,95 евро, начислена за периода 15.06.2024 г. - 16.05.2025 г.;

- Мораторна лихва: 3 073,07 лв. (три хиляди и седемдесет и три лева и 7 ст.), равняваща се на 1571,24 евро, начислена за периода 16.05.2025 г. 17.06.2025 г.;

- Застраховки: 387 лв. (триста осемдесет и седем лева), равняваща се на 197,87 евро, начислени за периода 16.05.2025 г. - 17.06.2025 г.;

- Разходи за уведомяване: 195 лв. (сто деветдесет и пет лева), равняваща се на 99,70 евро, начислени за периода 16.05.2025 г. - 17.06.2025 г., за които суми е постановен отказ за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК по ч.гр. д. 575/2025г. по описа на РС **********.

В исковата молба се твърди, че въз основа на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-**********, подписан на 07.05.2024г.

1 ищецът в качеството на кредитор, е одобрил и предоставил на ответника като кредитополучател потребителски банков кредит в размер от 25 000лв. за потребителски цели. В Договора били предвидени условията за усвояване, ползване, обслужване, олихвяване и издължаване на заемната сума, обезпеченията в полза на банката, хипотезите на предсрочна изискуемост на задълженията, на неизпълнение и правните последици от него. Релевира се, че в чл. 5, изречение второ от Договора е уговорено, че при непогасяване в уговорения срок на две или повече вноски по кредита, кредитодателят има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем.

Считано от 15.06.2024г. кредитополучателят е изпаднал в забава за заплащане на месечните вноски съгласно погасителения план, като към 07.04.2025г. общият размер на просрочието възлизал на 26 040,67лв., твърди се в исковата молба.

Предвид това кредиторът предприел действия за обявяване на всички задължения по договора за изцяло и предсрочно изискуеми преди крайния срок на погасяване с изпращане на изрично писмено уведомление чрез ЧСИ ********** И.а, рег. ********** КЧСИ и район на действие ОС **********.

Така било връчено уведомлението лично на длъжника на 16.05.2025г., твърди ищеца. За уведомяване на длъжника за обявената предсрочна изискуемост в цялост ищцовата страна сочи, че е направила разходи в размер от 195 лв., от които 60 лв. за адвокатски хонорар в полза на адвокатско дружество „**********“ - за изготвяне на уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост, и 135 лв. в полза на ЧСИ ********** И.а - за такса за връчване на уведомлението. Предвид извършеното уведомяване предсрочната изискуемост на всички вземания по процесния договор, подписан на 07.05.2024г., се твърди, че е настъпила на 16.05.2025г.

Поради неизпълнение на договорните задължения в допълнително предоставения с писменото уведомление срок, въз основа на приложения препис на извлечение от счетоводни книги, договора за кредит и писменото уведомление за предсрочна изискуемост, било образувано електронно заповедно производство, чрез подаване на електронно заявление през ЕПЕП.

Със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, било отправено искане за осъждане на длъжника да заплати в полза на банкатазаявител следните суми: главница: 25 000 лв., начислена за периода 15.06.2024 г. - 17.06.2025 г., ведно със законна лихва върху нея считано от подаване на заявление в съда до изплащане на вземането; възнаградителна лихва: 10 516,40 лв., начислена за периода 15.06.2024 г. - 16.05.2025 г.; мораторна лихва:

3 073,07 лв., начислена за периода 16.05.2025 г. - 17.06.2025 г.; застраховки:

387 лв., начислени за периода 16.05.2025 г. - 17.06.2025 г.; разходи за уведомяване: 195 лв., начислени за периода 16.05.2025 г. - 17.06.2025г. Било образувано ч.гр.д. 575/2025г. по описа на РС **********, по което, сочи се в исковата молба, било постановено разпореждане, с което сезираният съд е приел, че договорът за потребителски кредит е недействителен и по него се дължи единствено чистата стойност на кредита, но не се дължат акцесорните вземания, поради което искането за присъждането им е отхвърлено. Уважена била единствено имуществената претенция за предсрочно изискуемата 2 главница, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на подаване на заявлението в съда - 21.07.2025г. до датата на окончателното плащане, като са присъдени и част от разноските по заповедното производство. За уважените вземания, сочи ищецът, била издадена Заповед за изпълнение рег. № **********/21.08.2025г.

Ищецът основава на горното претенциите си.

Претендират се разноски в исковото и в заповедното производство.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника чрез назначения му особен представител.

Такъв е депозиран извън срока, като в него е посочено, че се оспорват изцяло предявените искове. Същите се считат за неоснователни. Отправено е искане за възприемане мотивите на съда, постановил разпореждане 1155/21.08.2025г. по ч.гр.д.575/2025г. – РС **********. Оспорени са фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, и всички приложени с нея писмени документи.

В откритото съдебно ищецът не се представлява. Депозирано е писмено становище, като се сочи, че исковата претенция се поддържа и се иска уважаването й.

Ответната страна в съдебно заседание се представлява от особения представител адв. Л. Г., която е отправила молба съдът служебно да провери клаузите в потребителския договор предвид вменените му от закона задължения.

Доказателствата по делото са писмени, изготвена е съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с подадена искова молба, с която са предявени първоначално обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 415, ал.1, т. 3 вр. ал. 3 вр. чл. 422 вр. л. 124, ал. 2 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 86 ЗЗД. За основателността на претенциите следва да се е осъществил следният фактически състав: да са съществували валидни облигационни отношения в твърдения период в сочения в исковата молба смисъл (сключен съгласно законовите изисквания договор за потребителски креди между ищеца и ответника с посочения предмет и условия), кредиторът по договора за кредит да е изпълнил своите задължения, произтичащи от сделката, настъпила изискуемост на вземанията, неизпълнение от страна на ответника на неговите задължения, обявяване на предсрочна изискуемост по надлежния ред.

С доклада по делото съдът е указал на страните, че ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му. В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит в сочения период и с посоченото съдържание при 3 спазване на законовите изисквания (вкл. че при сключване на договора са спазени императивните изисквания за действителност, посочени в ЗЗД, ЗЗП и ЗПК), по което правоотношение е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок; изпадане на длъжника в забава, съответно настъпила изискуемост (вкл. предсрочна), размер на непогасения остатък по дълга по пера. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал задължението си за заплащане на дължимите суми /частично или изцяло/, респ. правоизключващите, правопогасяващите си възражения. Т. е. в тежест на ответника е да проведе насрещно доказване и да установи възраженията си. Указано е на страните, че на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК съдът ще следи за наличието на неравноправни клаузи в сделките, сключени с потребител, вкл. относно ГЛП, ГПР, клаузи за представяне на обезпечения, начисляване на такси и възнаграждения за услуги, неустойки. Разпределена е и доказателствената тежест като е указано, че страната, която се позовава на съответните клаузи и извлича за себе си изгодни последици от тях, носи тежестта да докаже, че същите са валидни. Предоставена е и възможност на страните до насроченото съдебно заседание да изразят становище по този въпрос.

Въз основа на доказателствата по делото – и в частност представените писмени документи от ищеца, се установи, че на 07.05.2024г. между ищеца като кредитодател /кредитор/ и ответника като кредитополучател е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS**********. Размерът на потребителския кредит, посочен в договора, бил 25000лв., а застрахователната премия – 11610лв. Предвидено е и заплащане на такса „Ангажимент“ в размер на 625 лв., срещу което кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на § 1, т.5 от ЗПК.

Предвидено е, че таксата се заплаща от кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата от общия размер по кредита, т.е. от отпуснатия в размер на 25000лв. заем.

Съгласно погасителния план първата падежна дата била 15.06.2024г., а последната – 15.05.2034г. Предвидено било кредитът да бъде върнат на 120 месечни погасителни вноски в размер на 392.72 лв. всяка. Общата стойност на плащанията, посочена в договора, е в размер на 47126.40 лв. при ГПР 8.28 % и ГЛП 7.40%.

В договора в раздел „Отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта“ е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000 лв., като кредиторът ще издаде и достави картата на кредитополучателя след проучване на изпълнението на задълженията по договора за кредит на кредитополучателя. Във всеки случаи издаването на кредитна карта е предвидено да бъде не по-късно от осемнадесет месеца от първата погасителна вноска по кредита. Ако в този срок не бъде издадена кредитна карта, е уговорено, че този раздел не произвежда действие и ефект между страните.

4

Във връзка с договора за кредит била сключена и застрахователна полица, като бил издаден сертификат, видно от които застрахователите **********, клон България и **********, Клон България срещу заплащане на застрахователна премия са се съгласили да застраховат ответника по застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучатели на потребителски кредит, предоставен от ********** АД, и допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“.

На 07.05.2024г. е подписано и Приложение към Договор за потребителски кредит, отпускане потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта по договор PLUS-**********, като била издадена на ответника и кредитна карта „**********“. Във връзка с това била сключена застрахователна полица с посочените по-горе застрахователи и бил издаден сертификат, като застрахователите се съгласили срещу заплащане на застрахователна премия да застраховат ответника-картодържател със застраховка пакет „Сигурност на плащанията по кредитни карти“ за револвиращи потребителски кредити, отпуснати чрез кредитна карта.

Видно от приложения по делото погасителен план застрахователната премия е разсрочена на равни месечни вноски и е включена в общата вноска по кредита, платима от кредитополучателя към кредитора.