Решение № 3175 от 06.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3175 гр. Варна, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Д. М. при участието на секретаря Т. Ат. Т. като разгледа докладваното от А. Д. М. Гражданско дело № 20253110100402 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба на основание чл.266, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД от страна на ищеца „Г. О. С.“ ООД, ЕИК ******, с адрес: **********, представлявано от Т. Г. чрез адв. П. П. от АК - София, против ответника „З.“ ООД, с ЕИК ******, с адрес **********, представлявано от Н. Д. Д., с представител по делото адв. Б. Р..

Предявена е насрещна искова молба на основание по чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД от „З.“ ООД, с ЕИК ****** против „Г. О. С.“ ООД, ЕИК ******.

В исковата молба по първоначалния иск се твърди, че между страните е бил сключен Договор №**********., по силата на който „З.“ ООД възложило на ищеца да бъдат извършени следните услуги:

1. Проследяване на бизнес процесите и процедурите, анализ и препоръки за коригиращи действия и изготвяне на нови процедури;

2. Идентифициране и оценяване на рисковете в организацията;

3. Извършване и анализ на счетоводната политика /ако такава съществува/. Издаване на препоръка какво е нужно да бъде преработено в данъчните и финансовите отчети.

4. Проверка на области, на които трябва да се наблегне: злоупотреба с активи; измама с финансови отчети; корупционни практики;

5. Извършване на проверки на място: всички търговски договори на компанията; баланс, отчет за приходите и разходите, обяснителни бележки, счетоводни политики, описание на системата за вътрешен контрол, учредителни документи; информация за глоби, всички месечни възстановявания на клиенти, всички фактури, материални баланси, инвентаризационни описи, данъчни изчисления, всички наеми на дружества, Б.и извлечения, 1 изчисляване на заплати; всички документи свързани с производството и сервизната дейност на предприятието.

В чл.2 от подписания договор страните уговорили, че доверителят следва да осигури сътрудници и експерти, както и необходимите условия за осъществяване на ангажимента за одит, а също и да представи при поискване писмени справки и книжа. В последваща клауза било предвидено, че ищецът се задължава да извършва обработка на всички предоставени данни и документи, да осигури вътрешен одитор. Договорът бил сключен за срок от ****** до ****** г., като действието на същия било предвидено да бъде продължено от страните изрично или мълчаливо за последващи периоди от по една календарна година, ако до един месец преди изтичане срока на договора никоя от страните не е отправила до другата предизвестие, че желае прекратяването му при изтичане на срока на договора.

На място при ответника бил изпратен одитор - Ц. И. Ж., като същата наблюдавала процесите в дружеството-ответник, събирала и обобщавала информация, както изготвила и съответните процеси, които биха подобрили дейността на дружеството. На ****** г. на „З.” ООД бил изпратен имейл с линк към изискуемите за изготвяне по договор процедури, както и парола за достъп до същите на управителя на дружеството-ответник. С тези действия ищцовото дружество осъществило предаването на крайния резултат по договора. Липсвало отправено своевременно известие за неприемане на възложената работа от страна на ответника, както и забележки по работата. Ищцовата страна сочи, че за да може да бъде изпълнен договора, било необходимо съдействието на управителя на „З.” ООД – Н. Д., но съдействие не било оказвано периодично, което възпрепятствало дейността по изпълнението на договора, но въпреки това крайният резултат бил налице. Ответното дружество не подписало протокол за предоставените процедури, поради което ищецът изпратил покана за предаването им чрез нотариус П. П. с район на действие РС – Варна. Представител на ответника не се явил при нотариуса, за да получи представените книжа.

С чл.9 от договора се предвиждало заплащане на ежемесечно възнаграждение в размер на 1 325 евро без ДДС, което следвало да бъде платено между 1-во и 5-о число на текущия месец. Ищецът счита, че ответникът е в забава по отношение на възнаграждението за месец януари 2024 г., което следвало да се изплати не по-късно от 05.01.2024 г., а считано от следващия ден върху него се начислявала и законна лихва за забава.

Предвид гореизложените обстоятелства ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми: 1 590 евро /хиляда петстотин и деветдесет евро/, представляваща незаплатена месечна такса и 225,79 евро /двеста двадесет и пет евро и седемдесет и девет евроцента/ - лихва за забава от 06.01.2024 г. до 12.01.2025 г., както и законната лихва, считано от датата на подаване на иска до окончателното изплащане на главницата, които суми са дължими по Договор №**********. Моли също така да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В представения от ответната страна отговор на исковата молба, чрез процесуалния представител, се сочи, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Ответната страна не оспорва, че между страните е сключен Договор № **********. Твърди, че дружеството2 ищец не е изправна страна по договора; твърди, че не му е бил изпратен доклад, отговарящ на възложените съдържателни критерии, разписани в чл.1 от договора. Ответникът възложил на ищеца, а последният приел, да изготви подробно описани в чл.1 от договора процедури, със срок за изпълнение от ****** г. до ****** г., срещу месечно възнаграждение от 1590 евро с ДДС.

След получаване на протоколите, запознаване със съдържанието и анализ на същите, ответната страна изпратила отговор на нотариалната покана, в който уведомила ищцовото дружество, че не приема възложената работата, тъй като тя била напълно негодна. „З.“ ООД не приело работата поради некачествено изработване на възложеното. С изпратеното уведомление възложителят развалил договора поради пълното му неизпълнение. Отчетената работа по договора не съдържала полезна за възложителя част, тъй като всичко в процедурите представлявало описание на действителния начин на работа на дружеството в различните дейности. Не били изготвени нови процедури, съгласно анализ на съществуващите; не били идентифицирани и оценени рисковете в организацията на работата; процедурите не съдържали анализ на счетоводната политика и препоръки относно данъчните и финансови отчети. Предвид това ищецът не бил изправна страна по договора, поради което не му се дължало възнаграждение. Наред с това ответната страна сочи, че изработените процедури били в срока на договора - до ******г., поради което не следвало да се дължи възнаграждение за период след изтичането на срока на договора. Евентуално твърди, че договорът е бил прекратен с изтичане на срока му - ****** г., при положение, че ответното дружество изпратило изработеното преди изтичане на срока на договора и същия не бил автоматично подновен и следователно не се дължало възнаграждение за месец януари 2024 г. Изработеното било напълно негодно, съгласно изискванията на договора. В условията на евентуалност ответникът отправя възражение по чл.265, ал.1, т.3 от 33Д за намаляване на дължимата цена съразмерно на качествено извършената работа, в случай, че бъде установено, че работата не е изцяло негодна. Счита, че възнаграждението следва да се намали с 90%.

По така изложените съображения представителят на ответното дружество моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

С предявения насрещен иск „З.” ООД, чрез процесуалния си представител твърди, че след получаване от ответника по насрещния иск на протоколите, изготвени в изпълнение на договора и запознаване със съдържанието им и анализ на същите, „З.“ ООД в изпратения отговор на нотариалната покана, уведомило „Г. О. С." ООД, че не приема възложената работата, тъй като е напълно негодна с оглед възложеното по договора. Ищецът по насрещния иск не приел работата поради некачествено изработване на възложеното, като с изпратеното уведомление възложителят развалил договора поради пълното му неизпълнение. Отчетената работа по договора не съдържала полезна за възложителя част, по аргументите изложени в отговора по първоначалния иск. Ищецът по насрещния иск сочи, че на ****** г. дружеството „З.“ ООД изпратило поканата-предизвестие до „Г. О. С.“ ООД, с което изразило отношение по възложената работа иизпълнението по същата. , съобразно 3 договора от ****** г. Нотариалната покана, отправена от „Г. О. С.“ ООД, била от 19.01.2024 г., с която въпреки дадения срок за изпълнение, дружеството отново изпратило приложените по делото доклади, които не отговаряли на възложеното по договора. След запознаване с нотариалната покана и приложените към нея документи, дружеството „З.“ ООД уведомило „Г. О. С.“ ООД с уведомление от 26.02.2024 г., че не приема възложената работа, същата не била приведена съобразно възложеното по договора от м.септември 2023 г. и прави изявление за разваляне на същия. Предвид това и на основание чл.55 ал.1 предл.3 от 33Д ищеца моли ответника „Г. О. С.“ ООД да бъде осъдено да заплати на „З.” ООД, сумата от 1000 евро – частичен иск от такъв на стойност 4770 евро, представляваща заплатено възнаграждение по развален договор от ******г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, както и на ищеца по насрещния иск да бъдат присъдени направените по делото разноски.

С представения отговор на насрещната искова молба, ответникът по нея я счита за допустима, но неоснователна и я оспорва. Твърди, че нотариалната покана, която е изпратена от ищеца е след поканата от страна на ответника - 19.01.2024 г. и от предаването на работата на ищеца, до направеното възражение за неприемане, изминали повече от два месеца, който период не можел да се приеме за навременно направено възражение.

Необосновано било твърдението на ищеца, че със съобщението от 26.02.2024 г. договорът бил развален поради неизпълнение, доколкото то било направено след поканата на ответника. В хода на делото ответникът по насрещния иск, с молба от 19.02.2026 г. признава, че „Г. О. С.“ ООД е получило имейла, ведно с уведомлението от ****** г. Ответникът по насрещния иск оспорва твърдението, че срокът на договора изтекъл. Твърди, че ответната страна изпратила няколко съобщения с уведомления за прекратяване на договора, които ищецът счита, че представляват предизвестия по чл.8 от договора. Първото съобщение било от 02.01.2024 г., поради което и договорът следвало да се счита за прекратен от 02.02.2024 г.

Ответникът сочи, че е изпълнил задълженията си по договора и ищецът постоянно бил запознаван с работата, която се извършва, но не направил възражение.

По така изложените съображения ответникът по насрещния иск моли искът да бъде отхвърлен.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

На ****** г. между страните по делото е бил сключен писмен Договор №****** /представен от ищеца по първоначалния иск/, по силата на който „З.“ ООД е възложило на „Г. О. С.“ ООД извършване на следните процедури:

1. Проследяване на бизнес процесите и процедурите, анализ и препоръки за коригиращи действия и изготвяне на нови процедури;

2. Идентифициране и оценяване на рисковете в организацията;

3. Извършване на анализ на счетоводната политика (ако такава съществува). Издаване 4 на препоръка какво е нужно да бъде преработено в данъчните и финансови отчети;

4. Проверка на области, на които основно трябва да се наблегне: злоупотреба с активи (кражба на инвентар, схеми за заплати, схеми за фактуриране, несъществуващи служители); измама с финансови отчети (прикрити разходи, надценяване на нетния доход); корупционни практики (отклоняване на фактури, схеми за покупки и продажби, незаконни средства);

5. Извършване на проверки на място: всички търговски договори на компанията (производство, складове, куриерски фирми, данъчно консултиране, доставчик на административни услуги); баланс, отчет за приходите и разходите, обяснителни бележки, счетоводни политики, описание на системата за вътрешен контрол, учредителни документи; информация за глоби, всички месечни възстановявания на клиенти, всички фактури, материални баланси, инвентаризационни описи, данъчни изчисления, всички наеми на дружества, Б.и извлечения, изчисляване на заплати; всички документи свързани с производството и сервизната дейност на предприятието.

Разпечатката съдържа 32 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/16b255d1-3dee-4b71-a03b-8de825089177