Решение № 3267 от 27.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3267 гр. София, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ВЕСЕЛА ЕМ. СПАСОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110215457 по описа за 2025 година установи:

Производството е образувано по жалба на “ ***“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 819108-F808283 / 19.03.2025г. , издадено от началник отдел „ Оперативни дейности „ в дирекция „ Оперативни дейности „ при ГД „ Фискален контрол „ при ЦУ на НАП , с което , на основание чл.278б ал.5 вр. чл. 127и ал.13 ДОПК и чл. 10 ал.7 т.1 от Наредба № Н-5 /2023г. на МФ за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България , на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за това, че на 14.08. 24г при получаване от „ ***“ ЕООД на стока с висок фискален риск - мляко и сметана 22 000 кг в качеството на купувач и получател не спазил реда за деклариране при превоз на стоки с висок фискален риск , който започва и завършва на територията на страната и при разлика във вида на получената стока с висок фискален риск не е уведомил НАП за разликата незабавно чрез подаване на уведомление на електронен адрес **** - нарушение на чл. 10 ал. 7 т. 1 1 от Наредба №5/2023г. на МФ.

С жалбата не се оспорват фактическите констатации на административнонаказващия орган относно вида на процесната стока – с висок фискален риск по см. на 127а ал.7 ДОПК и относно липсата на деклариране на разлика във вида на получената стока с висок фискален риск чрез подаване на уведомление до НАП на електронен адрес **** по реда на чл. 10 ал. 7 т. 1 от Наредба №5/2023г. на МФ.

.

Претендира се отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон .

Поддържа се следното: Действително доставчикът е декларирал неправилно стоката с неправилен код . Но в издадената товарителница доставчикът е посочил стока „сухо мляко“ и тази стока е получена от купувача „***“ . Погрешното изписване на кода от страна на доставчика не може да рефлектира върху получателя , тъй като не се касае за различие във вида на стоката .

Административно-наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.3, ал. 1 от ЗАНН, според която за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му и е приложил чл.10 ал.7 от Наредба №5/29.09.2023г. , която разпоредба не е действала към процесния период .

Приложима е разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не са настъпили вреди за държавата и търговецът няма други административни нарушения.

Размерът на санкцията е прекомерен , непропорционален и противоречи на правото на ЕС. Според Решение на СЕС от 9 февруари 2

2012 г. по дело М. U. С-210/10 , т. 24 - Когато в правото на Съюза не се съдържат по-точни правила за определяне на националните санкции, "санкционните мерки по национално законодателство не трябва да надхвърлят границите на подходящото и необходимото за постигането на легитимно преследваните от това законодателство цели, като се има предвид, че когато има избор между няколко подходящи мерки, трябва да се прибегне до най- малко обвързващата и че причинените неудобства не трябва да са несъразмерни по отношение на преследваните цели" .

Според Решение от 7 октомври 2010 г. на СЕС по дело с № С-382/09 г., т. 44.

Когато правна уредба по правото на Съюза препраща към националните разпоредби, то нормата на чл.4 пар.3 от ДФЕС относно принципа за лоялното сътрудничество налага на държавите-членки да вземат всички мерки, които са годни да гарантират обхвата и ефективното действие на правото на Съюза, като за тази цел, запазвайки дискреционната си власт по отношение на избора на такива мерки, които мерки трябва да гарантират, че при всички положения придават на санкцията ефективен, пропорционален и възпиращ характер .

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата , без да посочва съображения за това .

И двете страни претендират помощ по делото . присъждане на разноски за правна

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното като факти по делото :

На 14.08.2024 г. дружеството – доставчик „ ***“ ЕООД по реда на чл.127и ДОПК декларирал предварително данни за превоз на процесната стока с висок фискален риск по смисъла на на 127а ал.7 3

ДОПК - Мляко и сметана, неконцентрирани, нито с прибавка на захар и подсладители с код по КН 0401 10 90 с общо нетно тегло 22 000 кг. и стойност 110 000 лв. без ДДС . За това по реда на чл. 127и ал.7 ДОПК е генериран уникален номер за превоза УНП с № 2024081430664 от 14.08.2024 г. с получател на стоката „ ***“ ЕООД . Транспортът бил извършен на територията на РБ с транспортно средство Скания с ремарке . На същата дата процесната стока била получена от жалбоподателя с приемо - предавателен протокол и придружаващите я документи .

При извършена последваща проверка през м. 12. 24г от инспектори на НАП било установено , че жалбоподателят получил стоката с придружаващи я документи , вкл. сертификати за анализ на качеството , от които било видно, че процесната стока с висок фискален риск е Мляко и сметана, концентрирани или с прибавка на захар или подсладители с код от КН 0402 10 19 .

Установено било , че доставчикът неправилно е декларирал процесната стока с висок фискален риск като

Мляко и сметана, неконцентрирани, нито с прибавка на захар или други подсладители с код от КН 0401 10 90 вместо Мляко и сметана, концентрирани или с прибавка на захар или подсладители с код от КН 0402 10 19.

При извършена проверка в информационната система на НАП било установено , че УНП № 2024081430664 от 14.08.2024 г. е със статус за изчакване на потвърждение и няма подадено уведомление за констатирани отклонения във вида на стоката по реда на чл. 10 от Наредба №5/29.09.2023г на МФ , приета на осн. чл. 127и ал.13 и чл.

127з ДОПК .

Във връзка с това представени били писмени обяснения от представител на жалбоподателя , според които проверка на данните по УНП по реда на чл. 10 от Наредба №5/29.09.2023г на МФ не била извършена поради пропуск .

При така установеното от контролните органи на НАП било прието , че на 14.08. 24г при получаване на процесната стока с висок фискален риск - мляко и сметана 22 000 кг в качеството на купувач и получател не спазил реда за деклариране при превоз на 4 стоки с висок фискален територията на страната и риск , който започва и завършва на при разлика във вида на получената стока с висок фискален риск не е уведомил НАП за разликата незабавно чрез подаване на уведомление на електронен адрес **** - нарушение на чл. 10 ал. 7 т. 1 от Наредба №5/2023г. на МФ.

За констатираното били съставени протоколи за проверка от 23.12. 24г ,

30.12.24г и

30.01.25г и въз основа на тях бил съставен

АУАН по делото .

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

По отношение на доказателствата:

Приетото като факти по делото се установява при обсъждане на непротиворечив доказателствен материал - свидетелските показания на актосъставителя Д. К. И. , която потвърждава отразеното в АУАН , също приложените копия на документите относно процесната доставка - фактура и предавателен протокол , сертификати за анализ на качеството за стоката , писмени обяснения от представител на жалбоподателя за липса на проверка на данните по УНП , протоколите за последваща проверка от органите на НАП от 23.12.

24г , 30.12.24г и 30.01.25г , заповеди на изп. директор на НАП за компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя и от останалите документи , приобщени към материалите по делото.

По отношение на правната страна по делото :

При така установеното като факти от правна страна съдът 5 прие жалбата за частично основателна .

Наказателното постановление следва да бъде потвърдено в частта относно изводите за извършено административно нарушение , тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП в тази част не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон , налагащи отмяна или изменение на постановлението.

Съгласно чл. 127и ал.7 ДОПК След предварително деклариране на данни за превоз на стоки с висок фискален риск се предоставя уникален номер за превоза на стоката от Националната агенция за приходите чрез електронна услуга за деклариране на данни за превоза на стоки с висок фискален риск.

А съгласно чл. 127и ал.13 ДОПК

- Обхватът и редът за предварително деклариране на данни, тяхното коригиране или анулиране при неосъществен превоз, както и редът за предоставяне и за служебно издаване на уникален номер за превоз на стока с висок фискален риск се определят с наредбата по чл. 127з.

Според приетата на осн. чл. 127з ДОПК на Наредба № Н-5 /2023г. на МФ за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България чл. 10 ал. 1 - При всеки отделен превоз на СВФР, който започва и завършва на територията на страната, доставчикът или продавачът на стоката предварително декларира данни за превоза на стоката преди започване на натоварването . Декларирането на превоза се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 4 .

А според чл. 10 ал. 4 от Наредбата - Получателят на стока с висок фискален риск с уникален номер за превоза потвърждава получаването на стоките, като подава уведомление по електронен път съгласно приложение № 2 най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането на стоката на мястото на получаване/разтоварване.

6

Съгласно чл. 10 ал.5 т.1 на Наредба № Н-5 /2023г. на МФ , в редакцията към процесния период - когато при получаването се констатира разлика във вида или количеството на стоката, лицето по ал. 4 не потвърждава доставката и е длъжно:

1. да уведоми Националната агенция за приходите за отклонението незабавно чрез подаване на уведомление на електронен адрес ***;

Съобразно изложеното и установеното по делото , че при получаване на процесната стока с висок фискален риск при превоз на територията на страната – жалбоподателят в качеството на получател не изпълнил задължението за деклариране пред НАП на разлика във вида на получената стока , като не уведомил НАП за разликата незабавно чрез подаване на електронно уведомление -

- законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че е налице основание за ангажиране отговорността на дружеството за извършено административното нарушение по чл. 278б ал.5 ДОПК вр. чл. 127и ал.13 ДОПК и чл. 10 ал.5 т.1 на Наредба № Н-5 /2023г. на МФ , в редакцията към процесния период .

Според посочените разпоредби подлежат на имуществена санкция до 5 000 лв. ЮЛ , представители на които са нарушили чл. 127и или нормативен акт по неговото прилагане .

За неоснователно съдът прие възражението за нарушено право на защита поради посочване в АУАН и НП на нарушената ал. 5 на чл.

10 на Наредба № Н-5 /2023г. на МФ, в редакцията към процесния период , като ал. 7 - предишна ал.5 - в новата редакция на текста в сила от 07.01.25г . Във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено подробно словесно описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в пълна 7 степен нарушението, за което се налага административна отговорност и кореспондиращи с посочването в ал. 7 в новата редакция на процесния текст и на предишната ал.5. Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

Не може да бъде уважено и възражението , че погрешното изписване на кода от страна на доставчика не е различие във вида на стоката .