Решение № 96 от 20.10.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Разград, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора Т. К. Т. като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20263300200333 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).

Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, за признаване на решение рег. №58770106743 на несъдебен орган в Германия – Polizei Berlin, Bußgeldstelle(Град Берлин – Полиция, Служба „Глоби и парични санкции“), постановено на 15.01.2026 г., влязло в сила на 13.02.2026 г., с което на българския гражданин А. А., ***, с адрес ***, е наложена финансова санкция – глоба в размер на 135 евро и 763,66 евро разноски в общ размер на 898,66 евро за това, че:

На 30.09.2025 г. в 13:50 часа в 12459 гр. Берлин на моста „Трескобрюке“ без номер, засегнатото лице, в качеството си на собственик, е разпоредило пускането в експлоатация на лекия автомобил с регистрационен номер ***, въпреки че безопасността на движението е била съществено застрашена поради несъответствие с изискванията, или е допуснало това да се случи. Недостатъци - съгласно техническата експертиза от 08.10.2025 г., което се санкционира по реда на чл. 31 ал. 2, чл. 69а от Правилника за пускане в движение на МПС (S VZO), чл. 24 ал. 1, 3 точка 5 от Закона за движението по пътищата (SVG), 189.2.2 от Федералния каталог за финансови санкции (BKat).

В съдебното заседание прокурорът посочва, че е удостоверението е пълно, отговоря на изискванията на закона, липсват процесуални предпоставки за непризнаването му, поради което следва да бъде уважено.

1

Засегнатото лице А. В. А. с установени след справка в НБДН постоянен и настоящ адрес в *** и ЕГН **********, редовно призована, не се явява.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства съобрази следното:

Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от несъдебен орган на Германия, който е постановил Решение рег. №58770106743 по отношение на българския гражданин А. А..

Същото се отнася за извършено нарушение на закона за движение по пътищата на издаващата държава, което нарушение е и по българското законодателство, каквото е изискването на чл. 30, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС.

Това нарушение е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.

Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции.

Не са събрани доказателства, че срещу извършилото нарушение лице за същото деяния в Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.

Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо.

Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро. В конкретния случай наложената финансова санкция, подлежаща на изпълнение е в размер общо на 898,66 евро.

Решението не се отнася за деяние, което по българското законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава, и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.

Решението се отнася за деяние, както се посочи по - горе, което съставлява административно нарушение и според българското законодателство, въпреки, че това условие не е задължително в случая, тъй като съгласно чл. 30, ал. 2 т. 1 от ЗПИИРКОРНФС двойна наказуемост не се изисква за административно нарушение, което нарушава правилата за движение по пътищата.

Решението е постановено срещу засегнатото лице, което към момента на извършване на нарушението е пълнолетен, носи административно - наказателна отговорност и подлежи на административно наказание.

Видно от представеното Удостоверение производството по отношение на българският 2 гражданин е било писмено. Бил е уведомен съгласно законодателството на Германия лично, или чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението.

Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което следва представеното решение да бъде признато.

Водим от горното Окръжен съд - Разград

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение рег. № 58770106743 на несъдебен орган в Германия – Polizei Berlin, Bußgeldstelle(Град Берлин – Полиция, Служба „Глоби и парични санкции“), постановено на 15.01.2026 г., влязло в сила на 13.02.2026 г., с което на българския гражданин А. В. А. с адрес в гр.***, обл.Разград, *** и ЕГН **********, е наложена финансова санкция - глоба в размер на общо 898,66 € /осемстотин деветдесет и осем евро и шестдесет и шест евроцента/ за това, че: На 30.09.2025 г. в 13:50 часа в 12459 гр. Берлин на моста „Трескобрюке“ без номер, в качеството си на собственик, е разпоредило пускането в експлоатация на лекия автомобил с регистрационен номер ***, въпреки че безопасността на движението е била съществено застрашена поради несъответствие с изискванията, или е допуснало това да се случи. Недостатъци - съгласно техническата експертиза от 08.10.2025 г., което се санкционира по реда на чл. 31 ал. 2, чл. 69а от Правилника за пускане в движение на МПС (S VZO), чл. 24 ал. 1, 3 точка 5 от Закона за движението по пътищата (SVG), 189.2.2 от Федералния каталог за финансови санкции (BKat).

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП своевременно следва да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т.

4 от същия закон.

ДА СЕ УВЕДОМИ за решението компетентния орган на издаващата държава.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес за ОПРазград и от съобщаването му на засегнатото лице пред Апелативен съд - Варна като обжалването, не спира изпълнението на решението.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

3