Определение № 1197 от 04.05.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1197 гр. София, 04.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20221000500709 по описа за 2022 година

Делото е образувано по частна жалба от А. Х. М. от гр.София против определение №276704/17.12.21г. по гр.д.№1436/21г. на СГС,в частта ,с която е осъден да заплати на ищцовата страна разноски по делото в размер на 680лв.Подържа се,че обжалваното определение е незаконосъобразно.

Жалбоподателя подържа,че не е станал причина за завеждане на делото,поради това,че не е знаел,че ищцата Й. И. Н. е заченала от него дете.Поради това се иска обжалваното определение да бъде отменено.

В отговора на частната жалба от страна на ищцата Й. И. Н. се подържа,че частната жалба е неоснователна,поради това,че жалбоподателят е знаел за зачеването,бременността и раждането на детето.

Софийският Апелативен съд, след като провери оплакванията в частната жалба във връзка със събраните доказателства и изискванията на закона, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт,от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в законния срок.

За да постанови обжалваното определение СГС е установил следното:

Гр.д.№1436/21г. на СГС е образувано по искова молба с правно основание чл.69 от СК от Й. И. Н. за признаване за установено,че против А. Х. М. от гр.София е биологичен баща на детето Е. Й. Н..С молба от 04.11.21г. ищцата е 1 поискала производството по делото да бъде прекратено,поради отпаднал правен интерес.След завеждане на делото ответника припознал детето за свое,поради което съдът с определението от 17.12.21г. прекратил производството по делото.Със същото определение съдът осъдил настоящия жалбоподател да заплати направените по делото разноски в размер на 680лв. като намалил адвокатското възнаграждение от 1000лв. на 600лв.Съдът приел,че ответникът дължи направените по делото разноски , поради това,че с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Ответникът получил препис от исковата молба на 02.06.21г. , а декларацията по чл.64 от СК е нотариално заверена на 28.06.21г.-т.е. след като е получил препис от исковата молба ответникът е предприел действия по припознаване на детето и е признал предявения против него иск.

Във връзка с оспорването на определението за разноските въззивния съд е насрочил делото за разглеждане в съдебно заседание като е указал на ищцата Й. И. Н. да ангажира доказателства за знанието на жалбоподателят А.

Х. М. за зачеването,бременността и раждането на детето Е. Н..В съдебно заседание на 20.04.22г. по делото е разпитана свидетелката Г. Л.,която установява,че познава страните по делото.Когато Й. забременяла с второто си дете заявила на свидетелката , че мъжът до нея /А./ знае за това и много се радва.Свидетелката установява,че е излизала семейно със страните по делото и А. е знаел за бременността на Й..От Й. свидетелката чула,че А. знае за раждането на детето.

При така установените по делото обстоятелства Софийският Апелативен съд счита,че обжалваното определение е законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено.Съгласно чл.78,ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.Установи се по делото,от показанията на разпитаната свидетелка,че жалбоподателя е знаел за бременността и раждането на детето.С оглед на това съдът счита,че в настоящия случай СГС правилно е постановил обжалваното определение като е осъдил жалбоподателя да заплати разноските по делото.Жалбоподателя към момента на предявяване на иска-03.02.21г. не е бил припознал детето,поради което с поведението си е станал причина за завеждане на делото.

С оглед на горното обжалваното определение следва да бъде 2 потвърдено.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №276704/17.12.21г. по гр.д.№1436/21г. на СГС,в частта ,с която А. Х. М. от гр.София е осъден да заплати на Й. И. Н. от гр.Русе направените по делото разноски в размер на 680лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3