Решение № 143 от 31.05.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Разград , 31.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20203330200798 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград, против наказателно постановление № 38-0001592/15.10.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, описаното деяние е несъставомерно, като посочената правна квалификация е неправилнаа наложеното наказание е явно несправедливо и моли да бъде отменено изцяло.

В с.з. процесуалният представител- адв. Х., че поддържа жалбата на посочените в нея основания, като претендира и присъждането на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

1

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 30.09.2020г., съставен срещу обжалващото дружество, за това, че “на 30.09.2020г. около 13:00 часа в гр. Русе, ул.

Коновск № 1, ет. 3, от представените документи при извършване на комплексна проверка на транспортното предприятие Жеттур ЕООД, притежаващо Лиценз № 10071 за международен автобусен на пътници за чужда сметка срещу възнаграждение, се установи, че видно от пътни листи № 578700 от 16.06.2020г., № 784867 от 17.06.2020г., № 784767 от 24.06.2020г., № 784783 от 06.07.2020г., № 784785 от 08.07.2020г., № 784787 от 10.07.2020г., № 784789 от 17.07.2020г., № 762178 от 16.07.2020г., № 762186 от 20.07.2020г., № 762193 от 30.07.2020г., транспортното предприятие е извършвало специализиран превоз на пътници като е извършвало курсове от маршрутно разписание с. Киченица – Тракия глас България ЕАД гр.

Търговище, с дължина на маршрута 52 км, с автобус от категория М3, марка Бова с рег.№ ************, оборудван с аналогов тахограф сериен номер 485191, като за посочените в пътните листи дни транспортното предприятие не предоставя за проверка тахографски листи. За изпълнението на курсовете от същото разписание с автобус от категория М3, марка Сетра с рег.№ ************, оборудван с аналогов тахограф № 3934069 на 22.07.2020г. и 24.07.2020г., предприятието не предоставя за проверка тахографски листи.

Курсовете са изпълнени с пътни листи № 762189 и № 378781, с което е нарушил разпоредбите на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози ”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП з а ц и т и р а н о т о нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени и пътни листи, протоколи от контролна проверка на тахограф за двата автобуса, маршрутно разписание, договор за превоз на пътници от подизпълнител от 01.11.2019г., както и заповед за определяне на комептентни лица.

2

По делото е разпитан свидетелят Д. /актосъставител/, който по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно извършената проверка и съставения акт за това, че превозвача не е представил тахографските листи за извършваните превози, тъй като същите са над 50 км и трябва да се използва тахограф. Ставало дума за тахографските листи на два автобуса РР ************ и ************.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи.

Нарушението обаче не е индивидуализирано от обективна и субективна страна съобразно изискванията на закона, като описаното от фактическа страна нарушение не е подведено под съответната правна норма, респ. състав на административно нарушение, и е налице противоречие между описаното от фактическа страна и дадената правна квалификация.

Контролните и наказващите органи са приели, че е нарушен чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози, визиращ задължението на превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.

Съответният състав на административно нарушение, при нарушение на цитирания член, е чл.104 от ЗАвП, който в ал.7 предвижда имуществена санкция в размер на 2000 лв. на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи.

3

Квалифицирайки и санкционирайки нарушението като такова по чл.97, ал.1 от ЗАвП наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила /чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН/, тъй като не е посочил правилно законните разпоредби, които са нарушени и води до отмяна на НП.

Цитираната конкретно нарушена норма на чл.104, ал.7 от ЗАвП се явява специална по отношение на чл.97, ал.1 от ЗАвП и касае именно предоставянето на данни, а не документи, както е при общата разпоредба.

Следва да се има предвид и факта, че и двете разпоредби касаят умишлено непредставяне на документи и данни, което следва да бъде установено от контролните органи, т.е. следва да се налице противоправен отказ от страна на превозвача да представи исканите документи/данни. В случая липсват каквито и да било доказателства, а и твърдения от страна на контролните и наказващия орган, че е налице отказ от страна на превозвача да представи исканите данни. Това е още едно основание за незаконосъобразност на НП, което води до неговата отмяна.

От изложеното от фактическа страна в АУАН и НП става ясно, че превозвачът не е предоставил за проверка тахографските листи, тъй като автобусите са били оборудвани с аналогов тахограф докато от дадената правна квалификация на нарушението се търси отговорност и представяне на извлечение от паметта на дигитален тахограф и картата на водача. Това също е отделно основание за отмяна на НП поради незаконосъобразност, тъй като е налице противоречие между изложеното от фактическа страна и посочената като нарушена правна норма.

По изложените съображения обжалваното НП се явява незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО дължи на жалбоподателя направените по делото разноски, явяващи се възнаграждение за адвокат в размер на 400 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП

380001592/15.10.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон.

ОСЪЖДА РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София ДА ЗАПЛАТИ на Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград сумата от 400 /четиристотин/ лева за разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 5