Определение № 17560 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17560 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110155146 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 130 ГПК.

Предявени са искове от „***“ ЕООД срещу ***. за установяване дължимостта на суми в съответен размер по Договор за кредит № *** г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 646/2025 г. на РС – Луковит.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Исковият съд не е обвързан от указанията на заповедния съд. Той е длъжен служебно да провери дали са налице предпоставките за предявяване на иска: издадена заповед, подадено в срок възражение или реализирана хипотеза по чл. 47, ал. 5 от ГПК и спазване на преклузивния срок. Ако заповедният съд е указал предявяване на иск при липса на тези предпоставки, исковият съд следва да прекрати производството като недопустимо (Определение от 19.01.2018 г. по 2428/2017 г. на ВКС, I т. о.).

С Разпореждане рег.№ 1382/17.11.2025 г. по ч.гр.д.№ 646/2025 г. на РС – Луковит са дадени указания за предявяване на иск относно вземането по реда на чл.

415, ал. 1, т. 2, като е прието, че процесната заповед за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

Разпоредбата на чл. 47 ГПК съдържа последователни правила, които съдът трябва стриктно да спази преди да приложи разпоредбата на чл. 47, ал. 5 ГПК. След залепването на уведомлението за длъжника тече двуседмичен срок за тяхното получаване в канцеларията на съда. Когато ответникът не се яви да получи книжата в същия срок, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото.

Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2 (чл. 47, ал. 2 и 3 ГПК и Решение № 647 от 5.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2641/2024 г., IV г. о.;

Решение № 487 от 23.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1241/2024 г., III г. о.; Решение № 20 1 от 14.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 5077/2021 г., II г. о.; Решение № 60122 от 10.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2494/2021 г., II г. о.).

Видно от разписките към съобщенията за връчване на процесната заповед на длъжника залепването на уведомлението на единствения известен по делото адрес на длъжника е на 01.11.2025 г., след която дата липсват изготвени справки за адресна регистрация и месторабота съгласно чл. 47, ал. 3 ГПК при наличие на възможност длъжникът да е променил постоянния и/или настоящия си адрес или да се е сдобил с адрес по месторабота, на която е постъпил след същата дата, имайки предвид, че приложените по заповедното дело справки са от 30.09.2025г.

Предвид изложеното, следва връщане на исковата молба при липса на законосъобразни указания с оглед ненадлежно изпълнение на процедурата по чл.47 ГПК и съответно преждевременното даване на същите указания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на „***“ ЕООД срещу ***. за установяване дължимостта на суми в съответен размер по Договор за кредит № *** г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 646/2025 г. на РС – Луковит.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС – Луковит за надлежно връчване на процесната заповед за изпълнение.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2