Определение № 573 от 23.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 573 гр. Благоевград, 23.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500501 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 274, ал.2 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Частна жалба с вх.№9588/23.04.2024г. е подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, чрез адв. Н. К., против Определение № 665 от 08.04.2024г. по ч. гр.д.№ 400/2024г. по РС – гр. Благоевград.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.

Съдът констатира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима.

Преценена по същество частната жалба е неоснователна, поради следното:

Производството пред районен съд е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, срещу длъжника М. Д. А. с ЕГН **********, за следните суми:

1706.32 лв. /хиляда седемстотин и шест лева и тридесет и две стотинки/ - представляваща главница по Договор за стоков кредит № 5322449, сключен на 17.11.2022 г. между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и М.

1

Д. А., като впоследствие вземанията по този договор са били прехвърлени от УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 11.08.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда /22.02.2024 г./ до окончателното погасяване.

229,68 лева /двеста двадесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки/ - представляваща договорна лихва по договор за стоков кредит № 5322449 за периода от 14.01.2023 г. до14.11.2023 г.

240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/ - представляваща лихва за забава по договор за стоков кредит № 5322449 за периода от 14.01.2023 г. до датата на подаване на заявлението - 22.02.2024 г.

43,52 лв. /четиридесет и три лева и петдесет и две стотинки/ платена държавна такса по делото, и 240,00 лева /двеста и четиридесет лева/ - представляваща адвокатско възнаграждение.

С разпореждане, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение № 196/ 22.02.2024 г., . по ч. гр. д. № 400/ 2024 г. по описа на РС Благоевград, съдът е уважил заявлението, като е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми:

1706.32 лв. /хиляда седемстотин и шест лева и тридесет и две стотинки/ - представляваща главница по Договор за стоков кредит № 5322449, сключен на 17.11.2022 г. между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и М.

Д. А., като впоследствие вземанията по този договор са били прехвърлени от УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 11.08.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда /22.02.2024 г./ до окончателното погасяване.

229,68 лева /двеста двадесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки/ - представляваща договорна лихва по договор за стоков кредит № 5322449 за периода от 14.01.2023 г. до

14.11.2023 г.

240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/ - представляваща лихва за забава по договор за стоков кредит № 5322449 за периода от 14.01.2023 г. до 2 датата на подаване на заявлението 22.02.2024 г.

43,52 лв. /четиридесет и три лева и петдесет и две стотинки/ платена държавна такса по делото, и възнаграждение.

10,00 лева /десет лева/ - представляваща адвокатско

Пред заповедния съд е постъпила молба от 05.03.2024г. на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, с която е направено искане за изменение на издадената Заповед за изпълнение № 196/ 22.02.2024 г. по ч.гр. д. № 400/ 2024 г. по описа на РС - Благоевград, като съдът да разпореди да се присъди на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, още сумата в размер на 230.00 лв. адвокатско възнаграждение.

Заповедният съд е приел, че се е произнесъл по цялото искане на заявителя, включително и в частта за разноските, т.е. не се касае за пропуск от страна на съда. Посочил е, че има друг ред за защита и е оставил молбата по чл.248 ГПК без разглеждане.

Настоящият съдебен състав следва да допълни, че по въпроса за приложимостта на чл.248 ГПК в заповедното производство в т.7 Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС, е прието, че следва да бъдат разграничени хипотезата, при която заповедният съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която произнасянето му е погрешно т.е. несъобразено с правилата на чл.78 ГПК, включително когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, която има право на такива. В последния случай заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл.248 ГПК.

В случая заповедният съд се е произнесъл по искането за разноски и липсва правен интерес за произнасяне по чл.248 ГПК, предвид изрично предвидената в чл.413, ал.1 ГПК възможност заповедта да се обжалва с частна жалба в частта за разноските.

Предвид горното Определение № 665 от 08.04.2024г. по ч.гр.д.№ 400/2024г. по РС – гр. Благоевград, следва да се потвърди като 3 законосъобразно.

Воден от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 665 от 08.04.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 400/2024г. по РС – гр. Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4