Определение № 25724 от 01.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25724 гр. София, 01.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20221110121702 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “***” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ЕИК ***, представлявано от с.н.а и П.В.Д – изпълнителни против ЗД ”***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ***, представлявано от заедно от С.С.П и К.Д.К, изпълнителни директори.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 10.04.2018 г. около 09:30 часа, на Магистрала Хемус при тунел Витиня, посока гр. София, водач на лек автомобил марка ***, с peг. № ЕН **** КК, при смяна на лентите реализира ПТП с предприелия изпреварване лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“, с per. № CO *** ВТ, управляван от В.П.К.

Твърди се, че за настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен Двустранен протокол за ПТП № от 10.04.2018 г., в който водачът на лек автомобил марка ***, с peг. № 1

ЕН **** КК - И.И.И заявява вината си.

Сочи се, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие, пред ЗК „***“ АД е образувана щета №

2211-1261-18-404703 по имуществена застраховка „Каско“ на

МПС, полица № 93001810009264, със срок на валидност от 01.02.2018 г. до 31.01.2019 г.

Описва се, че при извършения оглед на лек автомобил марка марка „Ауди“, модел „А 6“, с peг. № CO *** ВТ собственост на В.П.К са констатирани щети, за които е изплатена сумата в размер на 5 039.56 лева (пет хиляди тридесет и девет лева и петдесет и шест ст.) с преводно нареждане peг. № BORD 06962378 от 01.03.2019 г.

Твърди се, че към датата на събитието, 10.04.2018 г., виновният лек автомобил марка ***, с peг. № ЕН **** КК, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ЗД ”***” АД.

Сочи се, че било изпратено писмо до ответника, в което е включена и претенцията по щета №2211-1261- 18-404703, като от предявената претенция ЗД ”***” АД възстановява сума в размер на 3 415.00 (три хиляди четиристотин и петнадесет лева) с Прихващане 5/2019г. и е останало да дължи разликата в размер на 1 624.56 (хиляда шестстотин двадесет и четири лева и петдесет и шест ст.).

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, в правоотношенията между страните ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “***” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ЕИК ***, представлявано от с.н.а и П.В.Д – изпълнителни и ЗД ”***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ***, представлявано от заедно от С.С.П и К.Д.К, изпълнителни директори, че съществува вземане на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “***” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ЕИК ***, представлявано от с.н.а и П.В.Д – изпълнителни и ЗД ”***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ***, представлявано от заедно от С.С.П и К.Д.К, изпълнителни директори дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “***” АД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ***, ЕИК ***, представлявано от с.н.а и П.В.Д – изпълнителни, сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 11656/16.9.2021 година, издадена по ч.гр.дело № 48100/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: главница в размер на 1624,56 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица № 93001810009264, със срок на валидност от 1.2.2018 година до 31.1.2019 година, за настъпило пътно транспортно произшествие на Магистрала „Хемус“ при тунел Витиня, посока гр.София, при което водача на лек автомобил марка „****, с рег.№ ЕН **** КК, при смяна на лентите реализира ПТП с предприелия изпреварване автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег.№ СО *** ВТ, управляван от В.П.К, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението пред заповедния съд – 19.8.2021 година до окончателното изплащане на задължението.

Прави се искане за присъждане на сторените разноски пред заповедния и исковия съд.

2

С отговора на исковата молба ответникът оспорва претенцията по размер.

Твърди се от ответника, че действителната стойност на застрахователното обезщетение е определената и изплатена от ЗД "***" АД като сума в размер на 3415 лв. (с включени 15 лева ликвидационни разноски), което обстоятелство е посочено и в исковата молба. Твърди се, че не всички твърдени от ищцовото дружество щети са в причинна връзка и са следствие от описаното ПТП.

Твърди се, че цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени, както и че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в следствие на процесното събитие.

Твърди се, че размерът на изплатеното от ищеца обезщетение е прекомерно завишен и не съответства на средните пазарни цени.

Оспорва се изцяло претенцията за мораторна лихва като недължима, поради недължимост на главното вземане

Прави се искане за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на разноски за ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство по реда на чл.422 ГПК и в срока по чл.415, ал.4 ГПК са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните установителни искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на регресно вземане - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.411 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.49 и чл.45 от ЗЗД.

- по иска за обезщетение за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

По осъдителните искови претенции за ищеца е тежестта да докаже:

1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:

Наличието на качеството „застраховател“;

Настъпване на застрахователното събитие;

Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования, като с оглед възраженията на ответника следва да докаже механизма на настъпване на ПТП, причинно следствената връзка между деянието и вредите, техния размер, поставянето на 3 ответника в забава.

Неизпълнение от страна на ответника, както на действия и/или бездействия по осигуряване на пътното платно.

С оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже, наличието на причинно следствена връзка между вредите и настъпилото ПТП, състоянието на увреденото имущество към датата на настъпване на ПТП, размера на изплатеното обезщетение с оглед твърдението за извършено плащане.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 48100/2021 година по описа на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

По искането на страните, за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел – В.П.К, ЕГН **********, адрес: гр. Правец, ****, съдът приема искането за относимо и следва да го уважи.

По искането за допускане и назначаване на експертиза – съдът ще следва да се произнесе в съдебно заседание, като даде възможност на ответника да постави въпроси на вещото лице.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства и приобщава ч.гр.дело № 48100/2021 година по описа на Софийски районен съд.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да предприемат съответните процесуални действия.

Допуска до разпит в режим на призоваване - В.П.К, ЕГН **********, който да се призове на адрес: гр. Правец, ****, като в призовката му се укаже, че явяването му е задължително и при неявяване може да му бъде наложена глоба и постановено принудителното му довеждане.

4

ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебноавтотехническа експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.