Определение № 40300 от 29.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40300 гр. София, 29.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241110121322 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 22 ГПК и чл. 129, ал. 3 ГПК Образувано е по искова молба от Д. Х. Р-М против Д. К. К. с искане решенията на Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с административен адрес в гр. София, кв. „Х.“, ул. „А.Б.“ № 68-72, проведено на 07.03.2024 г., да бъдат отменени като материално и процесуално незаконосъобразни, както и ответникът да бъде осъден да възстанови на собствениците всички парични суми за ремонт на покрива и за поддръжка на абонатната станция на процесната сграда като ненадлежно събрани в противоречие на закона.

При извършена служебна проверка съдът констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което предоставил възможност на ищеца да уточни дали предявява иск за отмяна на решения на общото събрание на етажната собственост, в който случай надлежен ответник по исковата претенцията са етажните собственици, които не са оспорили взетите решения, представлявани от домоуправителя, като в случай, че ищецът предявява иск за отмяна на взети от ОС на ЕС решения следва в определения едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на спора по сметка на Софийски районен съд в размер на 80 лева, а в случай, че не предявява конститутивен иск за отмяна на взети от ОС на ЕС решения по чл. 40 ЗУЕС, а предявява осъдителен иск срещу Д. К. К. да посочи цена на иска и да наведе надлежни твърдения относно основанието, на което ответникът дължи възстановяване на парични средства, както и припадащата се на ищеца част от събраните средства за ремонт на покрива и за поддръжка на абонатната станция, като при условие, че ищецът предявява осъдителен иск следва в определения едноседмичен срок да представи доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на спора по сметка на Софийски районен съд в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото 1 прекратено.

По делото е постъпила молба-уточнение от 26.02.2025 г., с която ищецът заявява, че предявеният иск е за отмяна на решението на ОС на ЕС и представя доказателство за внесена държавна такса в размер на 80 лева по сметка на Софийски районен съд.

С разпореждане от 05.03.2025 г. съдът е предоставил повторна възможност на ищеца да изпълни в пълнота предходно дадените указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, като изрично посочи надлежен ответник по исковата претенция.

По делото е постъпила молба-уточнение от 11.04.2025 г., с която ищецът заявява, че ответник по предявения иск е Д. К. К..

С разпореждане от 25.08.2025 г. при съобразяване на обстоятелството, че към момента на постановяване на съдебения акт ищецът не е изпълнил надлежно дадените указания да посочи легитимиран ответник по предявения конститутивен иск по чл. 40 ЗУЕС съдът е предоставил възможност на страната да посочи надлежен ответник по предявения иск по чл. 40 ЗУЕС - етажните собственици, които не са оспорили взетите решения, представлявани от управителя на етажната собственост. На ищеца е предоставена възможност да уточни дали предявява иск по чл. 40 ЗУЕС срещу лицето Д. К. К. в лично качество или в качеството на управител на етажната собственост. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

В указания срок ищецът не е предприел съответните действия по привеждане на исковата молба съобразно изискванията за редовност, а именно в случая посочването на легитимиран ответник по предявения конститутивен иск по чл. 40 ЗУЕС.

По делото е постъпила молба от ищеца с искане за отвод на председателя на настоящия съдебен състав, като страната намира, че са налице основанията за това по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

По искането за отвод:

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК не може да участва като съдия по делото лице относно което съществуват обстоятелства, пораждащи основателно съмнение в неговото безпристрастие. Изискването за безпристрастен съд би било нарушено ако е налице особено отношение към страните в процеса, от страна на съда, било поради наличие на посочени в закона връзки с определени лица, било по причина на друго проявено отношение, но всякога изводимо от обективни факти. Ищецът не е посочил обективните факти, от които извежда преценката си по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, като единствено може да се презумира доколкото искането е депозирано в срока за изпълнение на дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности на искова молба, че страната изразява несъгласие с въпросните указания. Преценката на ищеца не почива на каквито и да е обективни факти, а правилността на дадените от съда указания подлежи на инстанционен контрол. Предвид изложеното искането за отвод следва да бъде оставено без уважение.

2

Относно исковата молба:

Препис от третото по ред разпореждане с указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба е връчен на процесуалния представител на ищеца на 14.09.2025 г., като нито в указания срок, нито към датата на постановяване на настоящия съдебен акт страната е предприела съответните процесуални действия по посочване на надлежен ответник по предявения иск въпреки изрично дадените разяснения в тази насока.

Предвид изложеното и доколкото страната изрично е предупредена за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания в срок, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за отвод на съдиятадокладчик по делото.

ВРЪЩА искова молба с вх. № 123178/12.04.2024 г. от Д. Х. Р.-М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 21322/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от съдебния акт.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3