Решение № 45 от 07.08.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Перник, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело № 20241700900041 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „Вал груп“ ЕООД, ЕИК 113578375, представлявано от Т. С. управител, против Отказ с peг. № 20230928091659- 3/28.06.2024г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20230928091659, с което е отказано обявяване на ГФО за 2022 г. по партидата на ВАЛ ТРУП ЕООД, ЕИК 113578375.

Подаден е отговор от АВ, в който са развити подробни доводи за неоснователност на жалбата.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

Жалбата като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, е допустима и следва да се разгледа по същество.

Със заявление вх. № 20230928091659/28.09.2023г. от Т.В.Т. е заявено за обявяване на годишен финансов отчет за 2022 г. на „Вал груп“ ЕООД, ЕИК 113578375. Видно от приложения ГФО за 2022 г., съгласно записаното в него, съставител е Т.В.Т.. От материалите по делото се установява, че на 25.06.2024 г. длъжностното лице по регистрация е дало указания № 20230928091659-2/25.06.2024г.на заявителя да се представи нотариално заверено пълномощно в полза на заявителя Т.В.Т..

1

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрация е приело, че съгласно чл.15, ал.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от: търговеца, прокуриста, друго лице в предвидените по закон случаи (лице, чиято представителна власт произтича от закона, а не пълномощник), адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията. Съгласно чл.15 ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ обявяването в търговския регистър на актовете по чл.6, ал.3 може да се заяви и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството с нотариално заверено пълномощно. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.3 от Закона за счетоводството, във финансовите отчети се посочва името на лицето по ал.2 и се поставят печатът на предприятието и печатът на счетоводното предприятие. За нуждите на регистърното производство, следва да се представи нотариално заверено пълномощно в полза на заявителя Т.В.Т., за което са дадени указания от длъжностното лице по регистрация, но не са изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Видно от приложения ГФО за 2022 г., съгласно записаното в него, съставител е Т.Т., но пълномощно в нейна полза на се представя, респ. същата се явява не оправомощен по см. на чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ заявител.

Окръжният съд намира при извършената проверка за законосъобразността на обжалвания отказ следното:

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.

92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е по –ясно посочен от този в закона, а именно определен е в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението. При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най- късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване, т. е. е два работни дни. В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано с това, че за последния е ясен краткия срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, и именно с оглед на този именно кратък срок, в закона му е възложено в тежест сам да следи за тях с оглед на възможността да ги изпълни.

Посоченото в предходния абзац разрешение, обаче, не се отнася за случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, 2 предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни, какъвто е настоящия случай, в който указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени на 25.06.2024 г., което е почти девет месеца след подаване на заявлението, което е станало на 28.09.2023 г.

В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, то, от една страна, следва да се установи, че длъжностното лице е предоставило реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ към този момент вече е изтекъл и то не по вина на заявителя, т. е. е невъзможен, и освен това указанията и предоставения срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, за който не може да се приеме, че е длъжен ежедневно в продължение на дълъг период от време, например една година, да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация, което е сезирано с подаденото заявление, ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Съобщаването на дадените указания следва да стане по общите правила, предвидени в Глава Шеста от общата част на ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ.

В случая се установява, че почти девет месеца след подаване на заявлението длъжностното лице е определило срок за изпълнение на указанията, дадените от него по чл.

22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, който е до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ и който към този момент отдавна е бил изтекъл. С това заявителят е поставен в изначална невъзможност да изпълни дадените указания, което е напълно незаконосъобразно и противоречи на целите на законовата норма на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Ето защо следва да се приеме, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности на заявлението, подадено от „Вал груп“ ЕООД, не е надлежно определен от длъжностното лице по регистрацията, което означава, че спрямо заявителя не биха могли да бъдат приложени неблагоприятните последици от неотстраняване в срок на нередовностите, които са предвидени в чл. 22, ал. 5, изр. последно ЗТРРЮЛНЦ, т. е. не може да бъде постановен отказ, който да е мотивиран единствено с това неизпълнение. Това прави постановеният отказ незаконосъобразен и като такъв трябва да бъде отменен само на това основание.

На следващо място, съдът съобразява, че с подадената възражение/жалба „Вал груп“ ЕООД е представил надлежно нотариално заверено пълномощно в полза на заявителя Т.В.Т. и доказателства за това, че Т.В.Т. е упълномощен да представлява дружеството в образуваното регистърно производство пред Агенция по вписванията. Тези документи трябва да бъдат съобразени от съда и да се приеме, че към момента заявителят е отстранил констатираните нередовности на направеното от него искане за обявяване в търговския регистър на годишен финансов отчет на дружество, като от тях се установява и това, че то е подадено от лице, което е легитимирано да стори това съгласно чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Следователно длъжностното лице по регистрация е сезирано с допустимо искане и то трябва да бъде разгледано по същество.

По отношение на останалите заявени за вписване обстоятелства, окръжният съд намира, 3 че са представени необходимите документи със заявлението, а именно подлежащият на обявяване акт- годишният финансов отчет на дружеството за 2022 г., който е изготвен съобразно нормативните изисквания, предвидени в ЗСч. и в частност - чл.25, ал.2 и ал. 3 от Закона за счетоводството. Съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3 ТЗ годишният финансов отчет на търговското дружество с правноорганизационна форма ООД се приема от общото събрание на съдружниците съответно от едноличния собственик на капитала в еднолично ООД, който съгласно чл. 147, ал. 2 ТЗ има правомощието да решава въпросите от компетентността на общото събрание. Със заявлението са представени и допълнителни документи, от които е видно, че на 26.09.2023 г., от едноличния собственик на капитала на „Вал груп“ ЕООД е взето решение за приемане на ГФО на дружеството за 2022 г., както и подписана от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в производството са представени доказателства, от които се установява, че заявлението, по което е образувано регистърното производство, е подадено от оправомощено съгласно чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ лице, че е съставен годишен финансов отчет на „Вал груп“ ЕООД, който отговаря на изискванията за това, предвидени в ЗС, както и че е налице валидно и законосъобразно взето решение от едноличния собственик на капитала за приемане на този отчет съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3 ТЗ. Следователно и постановеният в настоящото производство отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен от съда, като на длъжностното лице по регистрация бъдат дадени указания да обяви представения акт, представляващ ГФО за 2022 г. на „Вал груп“ ЕООД, като ведно с решението да се изпратят документите, приложени към жалбата (л.10 и л. 11).

По разноските

Независимо от изхода на спора, на жалбоподателя не се дължат разноски. Налице е актуалната съдебна практика на ВКС /Определение № 60481 от 21.12.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2108/2021 г., II т. о., ТК, Определение № 60435 от 1.12.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1915/2021 г., I т. о., ТК и др./ по въпроса за присъждането на разноски в производството по отмяна на откази за вписвания в ТРРЮЛНЦ, с която се приема, че производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

Агенция по вписванията няма право на жалба срещу позитивното решение по чл. 25, ал.

5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ /така определение № 60340/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д. № 1250/2021 г.; определение № 603401/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д. № 1603/2021 г. и др. /.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ВАЛ ГРУП"ЕООД ЕИК: 113578375 Адрес : гр. Батановци, ул."Никола Вапцаров"№9, Отказ с peг. № 20230928091659- 3/28.06.2024г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20230928091659 за обявяване на ГФО за 2022 г. по партидата на ВАЛ ТРУП ЕООД, ЕИК 113578375.

УКАЗВА на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията да извърши обявяване по партидата на „Вал груп“ ЕООД, ЕИК 113578375 годишния финансов отчет на дружеството за 2022 г., който акт е приложен към заявление Г2 с вх. № 20230928091659/28.09.2023г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

5