Решение № 1565 от 07.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1565 гр. Пловдив, 07.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330202605 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 693419-F696244/28.02.2023 г. на Директор на Дирекция "Обслужване" в ТД НАП Пловдив, с което на "ТРИНИТИ ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК: 205585428, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Петър Стоев" № 60, ет.1, ап. 1, представлявано от П. Д. М., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.

125, ал. 5 вр. с чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.

В жалбата, дружеството жалбоподател излага доводи за отмяна на обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че фирмата не извършвала продажба през отчетният период. Дружеството жалбоподател редовно призовано, в съдебно заседание не изпраща представител. С подадената жалба моли делото да бъде разгледано в отсъствието на представител на дружеството. Не претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, Директор на Дирекция "Обслужване" в ТД НАП Пловдив, редовно призован не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14-дневен срок, предвид 1 което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Срещу жалбоподателя "ТРИНИТИ ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК:

205585428 е издаден Акт за установяване на административно нарушение, за това, че при извършена на 17.01.2023 г. служебна проверка в ТД на НАП Пловдив било установено, че дружеството като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от Закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.12.2022 г. – 31.12.2022 г. до 16.01.202 3 г., включително. Справкатадекларация по чл. 125 от ЗДДС била подадена в ТД на НАП Пловдив на 07.02.2023 г. и заведена с вх. № 16005339395/07.02.2023 г.

Проверяващият орган приел, че по този начин дружеството жалбоподател е нарушило разпоредбите на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, вр. чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложените по-горе фактически положения се установяват от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви. От друга страна дружеството жалбоподател не оспорва фактите описан и в НП и АУАН.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

От събрания по делото доказателствен материал се установява осъществено от "ТРИНИТИ ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК: 205585428 нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. чл. 125, ал. 1 от ЗДДС. Разпоредбата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС предвижда за всеки данъчен период регистрираното по чл. 96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице да подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, а съгласно на ал. 5 на същия закон декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

В случая за данъчния период 01.12.2022 г. -31.12.2022 г. търговецът е следвало да подаде справката-декларация най-късно до 16.01.2023 г., включително, доколкото 14.01.2023 г. е събота и първият следващ работен ден е 16.01.2023 г., понеделник, което не е било сторено. Справкатадекларация е подадена едва на 07.02.2023 г. По този начин дружеството е реализирало административното нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Въпреки това, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното НП поради нарушение на материалния закон и по конкретно на императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, според която, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

2

Безспорно е в теорията и съдената практика, че нарушението по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС е на простото извършване, като съставомерната форма на изпълнителното деяние се състои в бездействие да се изпълни задължението да се подадат в указания в закона срок посочените в правната норма данъчни документи.

В процесния случай задълженията за подаване на справка-декларация и отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната администрация на данните от значение за законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-декларации и на отчетни регистри съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125, ал. 3 от ЗДДС/ се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото е ноторно известно, че електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал. 7 от ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка-декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка-декларация.

Предвид на горното, подаването на справка-декларация без регистри или на регистри без справка-декларация в законоустановения срок представлява едно противоправно бездействие, в нарушение на една материално правна норма, а именно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък, по реда и в срока установен от закона. Именно за това нарушение, под формата на бездействие в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите лица.

От гореизложеното следва, че изпълнението на законовото задължение за подаване на справка-декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което следва на основание чл. 18 от ЗАНН да се наложи една единна санкция.

Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай, доколкото на настоящия състав е служебно известно, че АНД № 2606/2023 по описа на ПРС има за предмет издадени АУАН и НП, с които същият субект е наказан за неподаване на отчетни регистри за същия данъчен период 01.12.2022 г. - 31.12.2022 г.

Същевременно съдът е на становище, че в конкретния казус може да намери приложение и чл. 28 от ЗАНН. Съдът намира, че в случая са били налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН, доколкото нарушението разкрива по-ниска степен на обществена опасност от обичайните деяния от същия вид – същото е отстранено доброволно, по собствена инициатива от жалбоподателя, още преди съставянето на АУАН, в 3 незначителен период от време след допускането му – по-малко от месец, поради което и налагането на санкция за извършеното деяние би се явила необосновано репресивна и нереципрочна на обществената му опасност.

Отделно от това, съобразявайки вида на нарушението /формално такова/, както и че е първо по рода си за жалбоподателя съдът намира, че настоящото нарушение може да се приеме като такова с незначителни вредни последици.

Съдът съобрази и възражението на въззиваемата страна, че нарушението действително е отстранено след получаването на покана за съставяне на АУАН, но същевременно това е било сторено незабавно, по-малко от седмица след получаването на поканата, поради което и счете, че поведението на лицето не е било насочено към цел за злоупотреба или данъчна измама, още повече, че видно от представената по делото справка-декларация, липсват данни за начислен данък върху добавената стойност, т.е. данъчната декларация е била нулева.

При така посоченото, настоящият състав е на мнение, че процесното нарушение се явява маловажно. В ЗАНН няма легално определение на понятието "маловажен случай", но в случая, предвид препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, следва да намери приложение легалната дефиниция на това понятие, дадена в чл. 93, т. 9 от /НК/ (доколкото разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към общата част на НК), а именно извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да е осъществен състава на административно нарушение, с оглед посочените по-горе смекчаващи обстоятелства, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при което положение налагането на имуществена санкция, макар и в минималния предвиден размер, се явява несъразмерно тежка спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца.

Предвид изложеното НП следва да бъде отменен като незаконосъобразно.

Разноски не са били претендирани от жалбоподателя, нито има доказателства такива да са били извършвани, поради което и разноски не следва да бъдат присъждани.

С оглед гореизложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 693419-F696244/28.02.2023 г. на Директор на Дирекция "Обслужване" в ТД НАП Пловдив, с което на 4

"ТРИНИТИ ЛОГИСТИК" ЕООД, ЕИК: 205585428, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Петър Стоев" № 60, ет.1, ап. 1, представлявано от П. Д. М., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.

125, ал. 5 вр. с чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5