Решение № 443 от 19.11.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Перник, 19.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. А.ова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720201350 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Н. К., ЕГН **********, С постоянен:

**** против: Наказателно постановление № 1920а-166/27.03.2024 г., издадено от К. В. Д. на длъжност началник на Първо РУ-Перник, упълномощен с M3 № 8121з-610/28.05.2015 г., с което за осъществен състав на административно нарушение, както следва по чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ на основание чл. чл.53 от ЗАНН и чл. 116, ал.2 от ЗГР,на жалбоподателя е наложена - глоба в размер на 50лв. – /петдесет/ лева.

Жалбоподателят, атакува издаденото срещу него наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана лично от жалбоподателя до съда, същият е посочил, че не живее на посочения адрес.

Моли да се отмени издаденото срещу него НП.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява лично, като не се и представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание, като в придружителното писмо, с което е изпратила преписката моли атакуваното НП да бъде потвърдено, като прави възражение и за разноските на другата страна.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради 1 което и същата се явява допустима. Разгледана по същество съдът я намира и за основателна по следните съображения:

От фактическа страна:

С АУАН бл.№ 122283 / като на самия акто обаче ръкопосно в титулната част е изписано и 1920а-122 – като не може ясно да се разбере дори и кой е номера на акто, отделно актът е с множество пресканирания, задрасквания, зачерквания, дори и в частта досежно датата, на която е бил съставен/, като се чете видно и от НП дата-от 12.03.2024 г. и актът е против Г.

Н. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: - ****, изд. От св.М. В.

П. / като погрешно в НП е посочено, че актосъставител е лицето - А. С. А. на длъжност мл.ПИ в Първо РУ-Перник, като същият видно от данните по делото е свидетел по акта, а разпитан в с.з. сочи, и че е бил само свидетел по акта/ на длъжност мл.ПИ в Първо РУ, като видно от съдържанието на акта, възпроизведено и в атакуваното НП, е посочена следната фактология: „..На 12.03.2024 г. около 12.40 ч. в гр. Перник ул.“Самоков“, в сградата на Първо РУ- Перник при полицейска проверка се установи, че К., съгласно негово писмено сведение живее на адрес, **** без да е адресно регистриран…“.

Отделно и в акта и в НП е описано, че К. е длъжен в срок от 30 дни да заяви промяната на настоящия адрес, за което му е съставен горния АУАН и по така установеното нарушение К. не е направил възражения и не се е възползвал от правото си на писмено възражение в указания седем-дневен срок.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 1920а-166/27.03.2024 г., издадено от К. В. Д. на длъжност началник на Първо РУ-Перник, упълномощен с M3 № 8121з-610/28.05.2015 г., с което за осъществен състав на административно нарушение, както следва по чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 116, ал.2 от ЗГР,на жалбоподателя е наложена-глоба в размер на 50лв. – /петдесет/ лева.

Видно от събраните по делото гласни доказателства се установява, че във връзка с подаден сигнал от съседка, е било снето сведение от лицето, и се твърди, че последният в сведението, представено по делото /стр.6/, е заявил този адрес, както и постоянен в ****, като е описал как се е стигнало до проблема във връзка с биене на „бетон“, като на място в сградата на 01 РУ му е бил съставен и процесния акт и последният е отказал да го подпише, като това е било удостоверено с подписа и трите имена на един свидетел- А. К. / св.

П.: „…Това е сведението, което снех от жалбоподателя в Първо РУ-Перник.

И след като установих, направих справка БДС, че няма такова лице на адреса, на който заявява, че живее - няма нито постоянен, нито настоящ адрес. Написах акта на място и той не го подписа. Каза, че ще обжалва акта, като отказа да го подпише и същият беше подписан при свидетел А.

К., който се разписа за отказа на лицето да получи акта. Извиках и колегата А. С. А., като същият беше в стаята, в която работим заедно и стана свидетел по цялата процедура по съставяне на акта. За същото съм изготвил и Докладна записка. Нарушението, което съм вписал е по чл. 99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация. Преписката, която касаеше скандала, е изпратена в прокуратурата за произнасяне по същество…и свидетелят А. А.:“… Аз съм свидетел по акта, като съм свидетел както по съставянето на акта, така и на обстоятелствата, които са свързани с установяването на нарушението, а именно, че лицето в 30 /тридесет/ дневен срок не е заявило промяна на настоящия си адрес…“

2

По делото съдът допълнително е изискал справка НБД, приета по делото относно постоянен и настоящ адрес на лицето, видно от която: Г. Н. К. е действително с постоянен адрес: ****, с дата на заявяване 20.4.2000 г. и с настоящ адрес: **************, с дата на заявяване -22.7.2024 г. / тоест след датата на съставяне на акта и НП/.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

АУАН № бл.№ 122283 / като на самия акто обаче ръкопосно в титулната част е изписано и 1920а-122 – като не може ясно да се разбере дори и кой е номера на акто, отделно актът е с множество пресканирания, задрасквания, зачерквания, дори и в частта досежно датата, на която е бил съставен/ и НП№ 1920а-166/27.03.2024 г., издадено от К. В. Д. на длъжност началник на Първо РУ-Перник, упълномощен с M3 № 8121з-610/28.05.2015 г., с което за осъществен състав на административно нарушение / като процесната Заповед не е представена в преписката, но предвид множеството разглеждани дело от подобен вид, същата е служебно известна на съда/, сведение от Г. Н. К., справка НБД за постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя Г. Н. К., направена служебно и приета по делото, докладна записка от актосъставителя П. и гласните доказателства, събрани по делото в горепосочения смисъл и др.

Като съдът намира показанията на свидетели за обективни и възпроизвеждащи фактите и обстоятелствата, на които са станали свидетели.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл. 42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл. 57, ал. 1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя–се установиха и ще се разгледат по долу.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество, от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за 3 което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл. 42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл. 57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган, като такава заповед е приложено по делото.

В съответствие с разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха КОНКРЕТНИ такива/отразено "Имам възражения"/.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.

44 от ЗАНН от която същия не се е възползвал по реда на чл.44 ЗАНН да депозира такива.

При спазване на разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Съдът намира, че нито акта, нито НП, отговарят на тези изисквания на закона, а именно на процесуалните изискванията на чл. 42/"чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер; 7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива; 9имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. "/ и чл. 57 от ЗАНН/"чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.

4 вида и размера на наказанието; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. "/, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения в производството по установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания по ЗАНН предвид следното: