Определение № 625 от 13.10.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 625 гр. Плевен, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЕМИЛ СТ. БАНКОВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Н. Т. Р. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600754 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.64, ал.8 и 9 от НПК.

Образувано е по жалба от Б. К. К. с ЕГН ********** чрез служебния защитник адв. К. Д. от ***, против Определение №1204/09.10.2026г., постановено по ЧНД №1992/2026г. на Районен съд - Плевен, с което по отношение на Б. К. - обвиняем по пр.пр. №****/2026г. по описа на Районна прокуратура – Плевен е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се поддържа от защитника - адвокат К. Д. с изложените в нея правни доводи.

Прокурорът изразява становище, че жалбата е неоснователна, а определението на Районен съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

Обвиняемият по същество поддържа становището на защитника си.

Въззивният съд след като съобрази изложеното в жалбата, доводите на страните, доказателствата по делото и след цялостната проверка на обжалваното определение на първоинстанционния съд намира за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл.64, ал.6 от НПК и е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните 1 съображения:

При определяне на първоначалната мярка за неотклонение, първоинстанционният съд правилно е извършил преценка на фактите по делото, касаещи събраните доказателства и личността на обвиняемия.

На първо място, преценил е, че доказателствата, ангажирани до настоящия момент дават основност да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил вмененото му деяние. Това е видно от показанията на всички полицейски служители, които са били ангажирани във връзка с инцидента.

На второ място, правилна е преценката на предходния съд относно опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Тя е очевидна на първо място от множеството осъждания както в България, така и в чужбина за различни престъпления от общ характер. Освен това по делото е приложена и характеристична справка, в която се посочва, че обвиняемият е избухлив по характер, склонен да създава конфликти и често нанася физически и психически тормоз на близките си. Изложеното до тук е индиция за повишена степен на обществена опасност, която навежда към извода, че всяка друга мярка за неотклонение, която не ограничава ефективно възможността на обвиняемия да се придвижва, създава възможност да върши престъпления.

Неоснователно е възражението на защитата, че задържането на обвиняемия е несъвместимо със семейното му положение. Очевидно обстоятелството, че е родител на две деца не му пречи да върши престъпления.

Предвид гореизложеното съдът счита, че въззивната жалба е неоснователна, а постановения съдебен акт е правилен.

По изложените съображения и на основание чл.64, ал.8 от НПК, Плевенският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1204/09.10.2026г., постановено по ЧНД №1992/2026г. на Районен съд - Плевен, с което по отношение на Б. К. К. с ЕГН **********, обвиняем по пр.пр. №****/2026г. по описа на Районна 2 прокуратура – Плевен, е взета МН „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3