Протокол № 21231 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21231 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря Д. К. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20211110164689 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фонд] – редовно призован, за него се явява юрк. Г. с пълномощно, представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Ц. – редовно призован чрез назначения му от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, не се явява. Представлява се от адв. Г..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 22.11.2022 г., постановено по реда на чл.

140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е произнесъл по заявените доказателствени искания. На ищеца е указано в срок до приключване на първото заседание по делото да представи четлив препис от протокол за ПТП от 07.11.2017 г., с препис за ответника.

ДОКЛАДВА постъпила по делото на 08.12.2022 г. молба от ищеца, с която заявява, че не възразява по изготвения проект за доклад. Във връзка с разпределената доказателствена тежест, заявява искане за назначаване на СТЕ. Представя четливи преписи на протокол за ПТП.

ЮРК. Г.: Поддържам предявените искове с всички факти и доказателства, заявени с исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам искането за автотехническа експертиза. Представям в оригинал Протокол за ПТП № 1709719 от 07.11.2017 г.

АДВ. Г.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор. Относно искането за назначаване на САТЕ, предоставям на преценка на съда.

С оглед становищата на страните,

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в определението от 22.11.2022 г.

По отношение дадените указания на ищеца да представи четлив препис от протокола за ПТП и представения в днешното съдебно заседание в оригинал документ СЪДЪТ КОНСТАТИРА идентичност на преписите с оригинала. От последния е видно, че протоколът е съставен на 07.11.2017 г. в 21:00 ч. от младши автоконтрольор П. Д. от СДВР относно настъпило на същата дата в 19:50 ч. в [населено място], на [улица], до Гараж № 10 ПТП.

„Участник 1“ в ПТП е лек автомобил „Рено Клио“, рег. № [рег. номер на МПС], управляван от Д. Г. Ц. – собственик на МПС. В протокола е отбелязано, че водачът е управлявал без валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Като „Участник 2“ в протокола е посочен лек автомобил „Ситроен Ксара“, рег. № [рег. номер на МПС], със собственик Й. Ц. Ц. – водач на автомобила при настъпване на ПТП. Като участник в ПТП е посочено и „МПС 3“ с рег. № [рег. номер на МПС]. В графа „Обстоятелства, причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети“ е посочено следното: МПС 1 се движи по [улица] с посока от ул. „…(не се чете)“ и до Гараж 10 поради движение с несъобразена скорост реализира ПТП в МПС 2 и МПС 3 пред него. Видно от протокола е, че по отношение на „Участник 1“ е взето административно отношение, като е съставен АУАН.

Протоколът е подписан от означените в същия като „Участник 1“, „Участник 2“ и „Съставил протокола“.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. да се запознае с оригинала на протокола за ПТП.

СЪДЪТ ВЪРНА ОРИГИНАЛА на протокола за ПТП на процесуалния представител на ищеца.

По заявеното искане за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза, с оглед спорните между страните в производството въпроси относно механизма на настъпване на процесното произшествие, причината и обстоятелствата за това, както и дали описаните увреждания по МПС, означено с № 2 в протокола за ПТП, съответстват на заявения от ищеца с исковата молба механизъм, СЪДЪТ ПРИЕМА, че същото е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по въпроса относно механизма, обстоятелствата и причините за настъпване на процесното ПТП, както и дали същите кореспондират с описаните щети по МПС „Ситроен Ксара“, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Л. И..

УКАЗВА на ищеца, за целите на изготвяне на експертизата и в случай че е налице необходимост от това, да представи на вещото лице в оригинал протокола за ПТП.

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и за датата на следващото съдебно заседание след постъпване на документ за внесен депозит.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата към настоящия момент.

За събиране на доказателства,

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 02.02.2023 г. от 10:45 ч., за когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се уведоми вещото лице съобразно указанията на съда.

Съдебното заседание приключи в 10:32 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3