Протокол № 958 от 08.09.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 958 гр. София , 07.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милен Михайлов при участието на секретаря ГЕРГАНА ХР. ХРИСТОВА и прокурора Гергана Кюркчийска

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20211100203222 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Г.П., редовно уведомен, същият участва в днешното съдебно заседание чрез видеоконферентна връзка със „скайп“.

В залата СЕ ЯВЯВА и адв. И.Ю.– упълномощен защитник на осъдения.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор Т.Г.Г., която участва посредством видеоконферентна връзка по „скайп“ ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Налице са процесуални предпоставки за това

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице

И.Г.П., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, постоянен и настоящ адрес **********, с ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.

АДВ. Ю.: Няма да правим отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на И.Г.П. с приложени доказателства към нея – медицински документи за здравословното състояние на осъденото лице.

(прочете се)

Отделно от това СЪДЪТ докладва постъпила справка към 07.09.2021 г., от която е видно, че осъденото лице има е изтърпяло 5 годни 1 месец и 17 дни и има остатък за изтърпяване 3 годни 2 месеца и 11 дни.

Отделно от това СЪДЪТ докладва постъпил доклад за осъдения, изготвен от Мачовски препланиране на присъдата, както и доклад от пробационния надзор.

ОСЪДЕНИЯТ доказателствата.

П.:

Поддържам молбата си.

Да се приемат

АДВ. Ю.: Поддържаме изцяло молбата и моля да приемете постъпилите доказателства, като ще направя едно уточнение, че медицинската документация касае детето на осъдения. Моля да се приемат постъпилите справки и писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приобящат така постъпилите писмени доказателства, които са относими към делото. По отношение на молбата считам, че същата е процесуално допустима, но неоснователна. Доводите за това ще изложа вход по същество.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА:Оспорвам молбата. Доказателствата да се приемат

СЪДЪТ намира представените доказателства за относими към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА така представените доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Делото е изяснено от фактическа страна

СЪДЪТ като намери, че делото е изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Началникът на Затова изразява отрицателно становище по повод условното предсрочно освобождаване, като се мотивира с това, че действително налице е само формалната предпоставка за условно предсрочно освобождаване, но не са налице достатъчно убедително категорични данни за поправяне на лицето и трайни. Това е така, тъй като след водената корекционна работа рискът от рецидив действително е в ниски стойности, редуциран е, но рискът от вреди към обществото остава среден. Към момента все още са налице дефицити по проблемните зони. Считам, че работата по тях следва да продължи. Също така прогресивната пенитенциарната система не е завършена в крайност С оглед затвърждаване на постигнатите резултати, които, видно от доклада на социалния инспектор, има такива, има много положителни неща. С оглед на затвърждаване на всички тези постигнати резултати считам, че е редно лицето да остане в местата за лишаване от свобода, поради което моля да не уважавате молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице И.Г.П. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Мотивите ми за това са следните:

От приобщените по делото писмени доказателства е видно, че молителят търпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 години, като е отчетен предварителен арест в размер на 1 години и 4 дни за извършено престъпление по чл. 195, чл. 199 и чл. 339 от НК, като наказанието се изтърпява при строг режим.

От изготвените и приложени към делото актуална справка на осъденото лице е видно, че към днешна датата осъденото лице е изтърпял 5 години 1 месец и 17 дни. От работа са зачетени 1 години 8 месец и 2 дни с остатък за изтърпяване в размер на 3 години 2 месеца и 11 дни. Началото на наказанието е от 24.07.2017 г., поради което намирам, че лице е търпяло в затвора наказание едва около 4 годни, който период намира за недостатъчен за тежестта на извършените престъпления.

От анализа на данните, съдържащи се в писмените документи и нижа, е 3 видно, че към настоящия момент осъденият е изтърпял повече от ½ наложеното с присъда наказание, поради което макар и формално е налице първата от двете изискуеми се по закон предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

От друга страна е видно от така изготвения доклад по делото е видно, че лицето е награждавано еднократно и не е наказвано. Липсата на наказание не следва да се взема предвид, тъй като осъдените лица освен права имат и задължения, съгласно ЗИНЗС, да спазват вътрешния ред.

От оценката на риска от рецидив е все още към средните стойности, а именно 45 точки, както и рискът за вреди към обществото също е в средните стойности, който остава непроменен въпреки изтърпения немалък период от наказанието.

От така приобщения доклад е видно, че лицето е склонно към употребата на алкохол и има проблем с овладяването на гнева.

Поради горните причини намирам, че корекционната работа с осъдения не е дала положителна промяна в поведението му и е необходимо същата да продължи в посока овладяване на гнева и преодоляване на зависимости.

Предвид горното намирам, че не са покрити критериите съгласно съдебната практика залегнала и обективирана в Постановление №7 от 1975 г. на ОСНК. Ето защо намирам, че не са налице кумулативно изискуеми предпоставки на разпоредбата на чл. 439 от НПК. Така наложеното наказание, на този етап, намирам, че не е изиграло своята индивидуална превенция заложена в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК, поради което моля да оставите молбата на осъденото лице без уважение.

АДВ. Ю.: Считам, че по отношение на подзащитния ми – И.Г.П. са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК.

На първо място, към настоящия момент, същият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, каквото е и изискването на закона.

Освен това считам, че с поведението си същият е дал доказателство за своето поправяне като в тази насока съображенията ми са следните:

Действително г-н П. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за тежко умишлено престъпление - грабеж придружен с убийство. По време на изтърпяване на наказанието видно от приетия по делото доклад, за лишения от свобода, по отношение на всички изследвани сфери в доклада се наблюдава изключително завишено подобряване, като изключение прави само едно сфера, която подробно ще обсъдя.

На първо място следва да се вземе предвид, че в доклада е прието за лишения от свобода, че категорично поема отговорност и вина за действията 4 си, примирен е с присъдата и изказва съжаление за извършеното. Освен това по време на престоя в мястото за лишени от свобода не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС. Същият е трудово устроен. Справя се отлично с трудовите си ангажименти. Отговорен и изпълнителен е, като се стреми да се дистанцира от конфликтни отношения и ситуации, и е уважителен към надзорноохранителния състав и администрацията в затвора.

По време на престоя му в затвора именно поради стриктното му поведение е заменен режимът от „строг“ в „общ“. Преместен е в ЗО. Многократно е награждаван и няма данни да е наказван в последните години, за които да не е настъпила давността. Видно от цитираната справка рисковите точки са намалели и са в ниския сектор - 35 точки, като рискът за персонала в затвора и другите лишени от свобода и за него самия е нисък, единствено е отчетен като риск за обществото като „среден“, но той е бил такъв и в началото и не е рецидивирал в по –тежка степен. Причината изготвилото доклада длъжностно лице да приеме този риск за „среден“ се състои в това, че според това лице няма изграден, адекватен и законосъобразен начин за справяне със своите проблеми и не се наблюдава способност за предвиждане на последствията от своите действия, като има импулсивни постъпки.

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/169e760d-379e-4c66-aa63-4d10f05b0f4f