Решение № 301 от 06.11.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Бургас, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Христо Кр. Колев като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно административно наказателно дело № 20252100600915 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 378, ал. 5 във вр. с глава XXI НПК.

С решение № 66 от 28.05.2025 г. по НАХД № 141/2025 г. по описа на Несебърски районен съд М. Н. Н. е признат за виновен в това, че в периода 08.09.2023 г. до 15.09.2023 г. в к. к. "Слънчев бряг", община Несебър, съзнателно повредил печат, като нарушил целостта в средната част на стоп стикер и стикер запечатано от НАП, поставен от органите на властта – служители в ЦУ на НАП-ГДФК – инспектор А.С.А. и инспектор Д.А.К., на законно основание – Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-163-0129443/11.08.2023 г. издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас върху недвижима вещ – входна врата на магазин на партерния етаж в хотел „П.Х.“, стопанисван от „А.***“ ЕООД с ЕИК *******, със знак, че достъпа до магазина е ограничен – престъпление по чл. 277, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Недоволен от така постановения съдебен акт е останал обвиняемият Н., който е обжалвал решението в законоустановения срок. В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на същото, тъй като счита себе си за невинен.

1

Н. е изложил доводи за липса на умисъл в неговите действия, според него не са представени достатъчно убедителни доказателства той умишлено да е повредил стикера. На следващо място счита наложената му глоба в размер на 1000 за прекомерно висока и несъответстваща на конкретния случай.

Твърди също така, че не е установено кой точно е повредил стоп стикера.

Моли въззивния съд да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и да го признае за невиновен.

Представителят на Бургаска окръжна прокуратура в съдебно заседание изразява становище, че жалбата на Н. е неоснователна. Предлага на въззивната инстанция да потвърди изцяло решението на НРС като правилно, съобразено с наличните доказателства и очертаните в постановлението на прокуратурата фактически положения.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, и тези, изразени в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 НПК законността, обосноваността и справедливостта на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП издал Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2023 г. на ИД на НАП за налагане на принудителна административна мярка – Запечатване на търговски обект – магазин за дрехи, намиращ се в к.к. „Слънчев бряг“, община Несебър, в хотел „П.Х.“, стопанисван от „А.***“ ЕООД, с ЕИК ******* и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, буква „а“ от ЗДДС и чл.

187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност. Във връзка с издадената заповед на 08.09.2023 г. свидетелите А.А. и Д.К. – инспектори в ЦУ НАП-ГДФК посетили търговския обект и в 13:40 ч. установили на място управителя на дружеството „А.***“ – М. Н. Н. и след като се уверили в самоличността пристъпили към запечатване на търговския обект. На входната врата поставили голям стикер с надпис „СТОП“, като на него се посочва, че обектът е запечатан от органите на националната агенция за приходите. Над големия стикер поставили още един по-малък, на който било посочено „Запечатано от органите на националната агенция за приходите“.

Подсъдимият М. Н. подписал протокола за запечатване, след което му бил връчен екземпляр от същия, като в протокола изрично било посочено, че отпечатването следва да се извърши на 22.09.2023 г.

На 15.09.2023 г. св. А.И. и св. С.Ш. – инспектори в ЦУ НАП-ГДФК извършили проверка на запечатания търговски обект. При проверката те установили, че поставените на входната врата два стикера са с нарушена цялост, скъсани по средата, точно на мястото където се отваря вратата на магазина. Пред вратата заварили щендери със стоки – дрехи с поставени на тях цени и обв. Н., който отказал да даде личната си карта при поискване от тяхна страна. След което данъчните инспектори сигнализирали на т. 112 за случващото се пред магазина. Докато пристигнат полицейските служители М.

Н. на няколко пъти влизал и излизал в магазина преминавайки през входната 2 врата, като изнасял вещи от магазина и ги товарил в лек автомобил с рег. № ******. На въпрос на данъчните служители защо е скъсал поставените на вртата в негово присъствие стикери той не дал смислен отговор, а при пристигането на полицейските служители избягал в неизвестна посока, като изоставил автомобила и стоката.

Тази фактическа обстановка е изяснена от НРС след направено обстойно обсъждане на надлежно събраните и проверени по делото гласни и писмени доказателства и са логическа последица от обективна и съобразена с изискванията на процесуалния закон юридическа преценка на същите. Съдът стриктно в съответствие с изискванията на чл. 303 НПК е обсъдил всички доказателствени материали и убедително е обосновал съображенията си, въз основа на които е направил фактическите си констатации.

Правилно първоинстанционният съд е приел свидетелските показания на св. Д.А.К., А.С.А., С.П.Ш., А.Н.И. и П.Д.П., за убедителни и житейски правдиви. Те пресъздават коректно и в детайли обстоятелствата, свързани с извършване на деянието, удостоверяват в хронологична последователност неправомерните проявни форми на поведение на обвиняемия Н., добросъвестни и обективни са, не се опровергават помежду си и в съвкупността си пълно и детайлно разкриват картината на деянието. При извършения в рамките на правомощията си собствен анализ на наличните по делото доказателствени средства, настоящата инстанция споделя изцяло аргументираните изводи на първоинстанционния съд.

По безспорен начин от събраните по делото доказателства се установява наличието на съставомерните признаци на престъпния състав визиран в чл.

277, ал. 1 НК. Установено е както качеството на лицето, поставило печата за ограничаване достъпа до процесния имот (поставени от орган на власт – служители в ЦУ на НАП – ГДФК – инспектор А.С.А. и инспектор Д.А.К.), така и обстоятелството, че този печат е поставен на законно основание – Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-1630129443/11.08.2023 г. издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.

Бургас, вълрху недвижима вещ – входна врата на магазин на партерния етаж в хотел „П.Х.“, стопанисван от „А.***“ ЕООД с ЕИК *******, със знак, че дастъпа до магазина и ограничен.

Наведените с жалбата доводи са неоснователни и не могат да формират у настоящия съдебен състав извод, различен от изведения от първоинстанционния съд. Всичко гореизложено обуславя извода на въззивния съд, че следва да постанови решение, с което да се потвърди атакуваното решение, предмет на обжалване.

Ето защо настоящият съдебен състав намира изводите на първоинстанционния съд за правилни и обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 66 от 28.05.2025 г. по НАХД № 141/2025 г. по описа на Несебърски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4