Решение № 549 от 25.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 549 гр. Варна, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20243110201191 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на С. И. П. срещу НП на административно наказващия орган, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Въззивникът счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Не става ясно как е определена степента на неизправност като значителна. Съобразно приложение №5 към чл.31 ал.1 от Наредба Н-32/2011г. оценката на тръбопроводи и шумозаглушители се извършва посредством визуална проверка при поставено над канал или върху подемник превозно средство. Вписването като неизправност на заден шумозаглушител без да е посочено по какъв начин е констатирана тази техническа неизправност води до невъзможност за проверка на така посочения факт. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В с. з. въззивника поддържа жалбата чрез процесуален представител.

По същество моли съда да отмени наказателното постановление като поддържа основанията за отмяна, изложени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 15.11.2023г. въззивникът П. управлявал лек автомобил “Опел Астра ” с рег.

№В3487СН в гр. Варна. При управлението на автомобила по ул. „Младежка“, в посока към бул. „Република“ , в района на бл.3, въззивникът бил спрян за проверка от служители на 3 РУ ОДМВР Варна – св. В. и св. М.. При приближаването на автомобила към полицейските служители, те възприели силен шум, който се носел откъм гърнето му.

Въз основа на възприетия шум и след като огледали автомобила след спирането му, св. В. и св. М. решили, че има проблем с гърнето, като св. М. възприел, че част от шумозаглушителното устройство е пробито. В този смисъл за него липсвала част.

Св. В. съставил акт за установяване на административно нарушение, в който били 1 вписани обстоятелствата на извършване на нарушението и бшла посочена правната му квалификация. Акта бил надлежно предявен и връчен на въззивника, като в съдържанието му не били отразени възражения. В законоустановения срок срещу АУАН били депозирани възражения, скрепени с доказателства относно техническото състояние на автомобила и отстраняване на повреда в шумозаглушителното устройство. Възраженията били преценени като неоснователни.

На 08.01.2024г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган изцяло е възприел установената от полицейските служители фактическа обстановка. На описаното нарушение административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДП и е наложил наказание глоба на осн. чл.179 ал.6 т.1 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените доказателства – АУАН който е годно доказателствено средство, справка относно техническото състояние на автомобила и фактура за отстраняване а повреда в шумозаглушителното устройство на превозното средство, както и гласните такива – показанията на св. В. и св. М..

За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на възражението , наведено с жалбата и поддържано в съдебно заседание възражение относно начина на установяване на вида на техническата неизправност.

Съобразно приложение №5 към чл.31 ал.1 от Наредба Н-32/2011г., т. 6.1.2., касаеща тръбопроводи и шумозаглушители на изпускателната уредба, установяването на техническа неизправност „ Несигурна или изпускаща система за отвеждане на отработените газове;

Влизане на дим в кабината на водача или в отделението за пътниците ;Опасност за здравето на лицата в превозното средство“, се установява посредством визуална проверка при поставено над канал или върху подемник превозно средство.

Така, за установяването на значителна техническа неизправност от констатирания с АУАН вид, за проверяващите императивно е възникнало задължение визуалната проверка да бъде извършена при поставено над канал или върху подемник превозно средство.

В настоящия казус от показанията на св. М. и св. В. категорично се установява, че редът за извършване на проверка и установяване на вида техническа неизправност не е бил спазен.

В този смисъл и не са събрани категорични доказателства да е извършено санкционираното с наказателното постановление нарушение и същото следва да бъде отменено като необосновано.

Водим от горното,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0439-001851/08.01.2024г. на началник РУ в ОДМВР Варна, РУ 03 Варна, с което на С. И. П. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.179 ал.6 т.2 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3