Определение № 23149 от 04.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23149 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110143683 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ищеца за изменение на Решение № 6081/03.04.2024г. по гр.д. № 43683/2021г. по описа на СРС в частта относно разноските. Счита, че адвокатско възнаграждение на представителя на ответното дружеството следва да се намали до минимален размер.

В срока за отговор ответникът изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът е сезиран и с молба от ответника за изменение на Решение № 6081/03.04.2024г. по гр.д. № 43683/2021г. по описа на СРС в частта относно разноските. Претендира допълнително сумата от 484 лв., представляваща депозит за вещо лице. Счита, че адвокатско възнаграждение на представителя на дружеството не е следвало да бъде намалявано до този размер като прекомерно, иска присаждане и на ДДС.

Не е постъпил отговор от страна на ищеца в законоустановения срок.

След като разгледа молбите и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбите са подадени в срока за обжалване на решението, съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество молбите за изменение на решението в частта за разноските са неоснователни.

На първо място, видно от мотивите на Решение № 6081/03.04.2024г. по гр.д. № 43683/2021г. по описа на СРС в частта за разноските е, че сумата от 484 лв., представляваща депозит за вещо лице, е била включена в общата сума от 1484 лв. за депозити за вещи лица.

По делото няма друг депозит в размер от 484 лв., освен допълнителния такъв, определен в съдебно заседание проведено на 15.12.2023г. Тази обща сума от 1484 лв. е съобразена с представения от страната списък по чл. 80 ГПК/ л.305/.

На следващо място, съдът намира, че не следва допълнително да променя размера на присъденото на ответното дружество адвокатско възнаграждение. В решението са изложени подробни мотиви по възражението за прекомерност на адвокатския хонорар. Съдът продължава да счита, че продължителността на производството и значителната правна и фактическа сложност на делото налагат определяне на адвокатско възнаграждение в близо на двоен в сравнение с минималния размер по Наредба № 1 МРАВ. При определянето на размера е взето предвид, че адвокатското дружество представляващо ответника е регистрирано по ЗДДС. Тоест, не е необходимо добавяне на ДДС към така определената от съда сума в размер на 8 000 лв.

С оглед горното съдът счита, че молбите за изменение на решението в частта за 1 разноските са неоснователни.

Така мотивиран и на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба с вх. № 144647/30.04.2024г., подадена от „СЪРКЪЛС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, за изменение на Решение № 6081/03.04.2024г. по гр.д. № 43683/2021г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав в частта относно разноските.

ОТХВЪРЛЯ Молба с вх. № 141792/29.04.2024г., подадена от В. К. В., за изменение на Решение № 6081/03.04.2024г. по гр.д. № 43683/2021г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав в частта относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2