Протокол № 408 от 25.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 408 гр. Пазарджик, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220104820 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

Ищецът А. Г. С. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.

П. Г. и адв. Т. Ж. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощени отпреди.

Ответницата Т. Д. П. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. С. Д. от АКПазарджик - надлежно упълномощена отпреди.

Постъпил е писмен отговор от ответната страна с вх. № 5067/20.02.2026 г.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от същия с вх. № 3977/11.02.2026 г., в която сочи причините, поради които не може да изготви заключението си в срок. Моли да му се предостави допълнителна възможност.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Госпожо съдия, експертизата не е изготвена тъй като моята доверителка е отсъствала от града и не можеше да осигури достъп на вещото 1 лице до апартамента. Казах й като се прибере да ми се обади, за да съобщя на вещото лице, така и не ми се е обадила. Търсила съм я непрекъснато, но вече и на мен не ми отговаря на повикванията.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, ответницата работи в Математическата гимназия и ние твърдим, че тя през месец февруари не е отсъствала от работа изобщо. Това е нещо, което може да го докажем. Водим един свидетел, ако искате да я разпитаме по обезпечението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Е. А. А. – на 44 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. А.: Живея на ул. ........................... Познавам А. С. и Т. П.. Те са ни съседи. Т. е над мен, под мен е А.. Изестно ми е за теч, защото и у нас има теч.

Този теч е близо от година и половина. Първо беше малко петно, после се увеличаваше. Потърсих Т. да видим, да решим проблема, но тя не ме допусна и след това течът отиде и на третия етаж при А.. Осем етажа ни е входът. Над Т. няма теч, защото комшийката над нея няма теч. Един ден дойдоха майстори у Т. и те казаха, че проблемът е между 5-и и 4-и етаж в общите тръби. Аз бях на площадката. Тя не ни допуска да влизаме, допусна само момчетатамайстори и те трябваше да дойдат по-късно да отстраняват и казаха, че след това тя повече не им е вдигнала телефона. При мен пораженията са в кухня, хол и баня. И у А. знам, че има поражения. Аз си изкъртих куфара на общите тръби в банята, за да може да се стича водата в сифона, за да не правим толкова пакост долу на А.. Постоянно я търсим Т., но тя не отваря. Даже и казахме, че ще поемем разноските по ремонта, но не отваря. Майсторите казаха, че проблема е в тръбите, че са стари. Те са искали да влязат в кухнята и там да погледнат, че се съмняват да не е нещо от кухнята и тя не ги е допуснала там. Те видяха и у нас теча, че при нас всичко е лом. Момчетата казаха, че тя няма теч отгоре от съседа и над нея. На 6-я етаж е правен ремонт и казаха хората, че са си сменили общите тръби. На 7-и и 8-и етаж нямат 2 проблем. Това го знам, защото всички съседи ми отварят вратата си и влизам и гледам, но Т. не иска да ни допусне. Ние бяхме си направили ремонт вкъщи и сега вече всичко е изгнило. Влизала съм у А., да. Всичко им е влага и мухъл.

Свалили сме си горните модулите на шкафовете в кухните, върви надолу влагата. В моето жилище са черни тръбите в банята и са постоянно влажни.

Така е и у А.. Не знам дали Т. е търсила домоуправителя.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Госпожо съдия, преди 10 дни попитах домоуправителката ни дали е влизала в Т. и тя каза, че я е допуснала само в коридора.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, да дадем още една възможност на вещото лице и ако не му се осигури достъп до апартамента на ответницата, да влезе в другите апартаменти по другите етажи.

АДВ. Д.: Не възразявам.

СЪДЪТ като изслуша процесуалните представители на страните ОПРЕДЕЛИ:

В случай, че за пореден път вещото лице бъде възпрепятствано да влезе в апартамента на ответницата, ДА ИЗВЪРШИ ОГЛЕД ВЪВ ВСИЧКИ ЖИЛИЩА, които са над ищеца и да отговори на поставените му въпроси.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания на този етап.

За изготвяне на СТЕ, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2026 г. от 13:00 часа, за която дата и час ищецът – уведомен лично от днес, ответницата – уведомена чрез пълномощника си.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г. като в призовката му укаже да изготви заключението си в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3

4