Определение № 25108 от 10.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25108 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110165097 по описа за 2024 година

Предявени са от ищеца Е. Г. Вълкова – Г. осъдителни искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС вр. с чл. 109 ЗС и чл. 61, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника В. Г. П. да заплати на ищеца следните суми: 9 555,99 лв., представляваща припадаща се част от заплатени разходи за ремонт на съсобствена двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.С. съразмерно с частта на ответника в съсобствеността – ½ ид.ч., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 01.11.2024 г., до окончателното изплащане на сумата; 4 106,94 лв. на Е. В. - Г., представляваща разходи за ремонтни дейности на дворното място в съсобствена двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.С. съразмерно с частта на ответника в съсобствеността – ½ ид.ч., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 01.11.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответника, с който оспорва основателността на исковите претенции.

Към искова молба са представени писмени доказателства, които следва да се приемат като допустими, относими и необходими.

С отговора са направени доказателствени искания за назначаване на съдебнотехническа и съдебно - счетоводна експертизи. Заявено е искане по чл. 183 от ГПК за представяне в оригинал на фактури от дати 15.07.2024 г.- 2 бр., 19.07.2024 г., 27.07.2024 г. и 30.07.2024 г. Отправено е искане на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи сертификати за строителни материали, вложени СМР. Направени са искания за издаване на съдебни удостоверения за строителни книжа, удостоверение за газ, съдебно удостоверение до АГКК, съдебно удостоверение до МДТ, както и искане за разпит на свидетел по реда на чл. 156 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът предявява насрещни искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ищеца да премахне последиците от извършените от него СМР, които пречат на ответника да упражнява правото си на собственост, подробно описани в отговора. Исковете са допуснати за съвместно разглеждане в настоящото производство с определение № 25747/12.06.2026 г., тъй като са налице 1 изискванията на чл. 211 ГПК. Постъпил е отговор на насрещната искова от ищеца по първоначалния иск Е. Г. В. – Г.. Със същия са заявени искания за по реда на чл. 176 ГПК за лично явяване на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния В. П. и същият да даде обяснения на посочените в отговора на насрещната искова молба въпроси. Формулирани са и допълнителни задачи към съдебно – техническата експертиза, както и е заявено искане за допускане на двама свидетели при довеждане и свидетел при условията на равнопоставеност в случай, че съдът допусне поискания от ответника по първоначалните искове В. П. свидетел.

С определение № 41886/09.10.2025 г. производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК. По делото е постъпила молба за възобнояването му от ищеца с искане за допълване на проекто-доклада по делото, която следва да бъде уважена.

Предвид заявените с исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на насрещната искова молба доказателствени искания съдът намира, че по делото към настоящия етап следва да се уважат исканията на страните за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на насрещната исковата молба въпроси, като даде възможност на ищеца по насрещния иск да конкретизира и мотивира искането за поставените в насрещната искова молба въпроси, след като се запознае с отговора на насрещната искова молба. На ищеца по насрещния иск следва да се дадат и указания да конкретизира иска си по отношение на искането му за премахване на изградените в имота паркоместа. Следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца при режим на довеждане и един на ответника при режим на довеждане за установяване н а фактическите твърдения в исковата молба, отговора на исковата молба, насрещния иск и отговора на насрещния иск.

Следва да бъде отложено произнасянето по направените доказателствени искания за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза, искането по чл. 183 от ГПК за представяне в оригинал на фактури от 15.07.2024 г.- 2 бр., от 19.07.2024 г.,от 27.07.2024 г. и 30.07.2024 г., исканията за издаване на съдебно удостоверение за строителни книжа, съдебно удостоверение за газ, съдебно удостоверение до АГКК, съдебно удостоверение до МДТ, искането за разпит на свидетел по реда на чл. 156 от ГПК, както и заявените искания по реда на чл. 176 ГПК за лично явяване на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния В. П. и да даде обяснения на посочените в отговора на насрещната искова молба въпроси, формулираните допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на насрещната искова молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 65097/2024 г. по описа на съда.

ПРИЕМА приложените към първоначалната исковата молба писмени доказателства, отговора на исковата молба, както и приложените към насрещната искова молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на насрещната исковата молба въпроси, като УКАЗВА на ищеца по насрещния иск да конкретизира и мотивира искането за поставените в насрещната искова молба въпроси, след като се запознае с отговора на насрещната искова молба.

Вещото лице ще бъде определено след окончателно определяне на въпросите, н а които следва да отговори експертизата.

УКАЗВА на ответника и ищец по насрещния иск да конкретизира иска си по отношение на искането му за премахване на изградените в имота паркоместа,, както и да конкретизира въпросите си по поисканата съдебно – техническа експертиза в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение и отговора по предявения от него насрещен иск.

ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане и един на ответника при режим на довеждане за установяване на фактическите твърдения в исковата молба, отговора на исковата молба, насрещния иск и отговора на насрещния иск.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза, искането по чл. 183 от ГПК за представяне в оригинал на фактури от 15.07.2024 г.- 2 бр., от 19.07.2024 г.,от 27.07.2024 г. и 30.07.2024 г., искането исканията за издаване на съдебно удостоверение за строителни книжа, съдебно удостоверение за газ, съдебно удостоверение до АГКК, съдебно удостоверение до МДТ, искането за разпит на свидетел по реда на чл. 156 от ГПК, както и заявените искания по реда на чл. 176 ГПК за лично явяване на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния В. П. и да даде обяснения на посочените в отговора на насрещната искова молба въпроси, формулираните допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2026 г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад, ищецът по насрещните искове и ответник по първоначалните – с препис от писмения отговор на ответника по насрещните искове и ищец по първоначалните.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и 3 да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК

І. 1. Предявени са от ищеца Е. Г. Вълкова - Г. обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждане на ответника В. Г.

П., да заплати на ищеца в следните суми: 9 555,99 лв., представляваща припадаща се част от заплатени разходи за ремонт на съсобствена двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.София, ул.“646-та“ №20 съразмерно с частта на ответника в съсобствеността – ½ ид.ч., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 01.11.2024 г., до окончателното изплащане на сумата; 4 106,94 лв. лв. на Е. Вълкова - Г., представляваща разходи за ремонтни дейности на дворното място в съсобствена двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.София, ул.“646-та“ № 20.

Ищцата твърди, че с ответника са собственици на обекти в горепосочения недвижим имот - двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се в гр.София, район „Овча купел“, ул.“646-та“ №20, като ищцата е собственик на първи (приземен) етаж от жилищната сграда, а ответникът е собственик на втори (приземен) етаж от жилищната сграда. Твърди още, че страните са съсобственици при равни дялове - по ½ идеална част от общите части на двуетажната жилищна сграда, както и на дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ от 722 кв.м. Навежда твърдения, че между страните в качеството им на етажни собственици било постигнато съгласие за извършване на необходими ремонти в двуетажната жилищна сграда, както и в дворното място, в което е построена. Сочи, че по отношение на двуетажната жилищна сграда били извършените следните СМР: изработване на цялостен дренаж около сградата, както и полагане на изолация на двете тераси; изработване и полагане на отводнителни тръби, свързващи улуците на покрива на сградата със съществуващата канализация; изработване и полагане на бетонни щамповани пътеки около сградата; изграждане на подпорна стена от южната страна на сградата, укрепваща щампования бетон. Сочи, че общата стойност на вложените в извършването на горепосочените СМР материали и труд в размер на 19 111, 97 лв. била заплатена изцяло от ищцата. Поддържа, че от тази сума в тежест на ответника съобразно притежаваната от него ½ ид.ч. от общите части на сградата възлиза на 9 555,99 лв. Заявява, че по отношение на съсобственото между страните дворно място били извършени следните дейности: изграждане на две паркоместа пред съществуващия вход на парцела; изграждане на подпорни стени за външно укрепване 4 на паркоместата; възстановяване и изграждане на външната съществуваща ограда; изграждане на ограда/ вътрешна и външна/ откъм дворното място с посочения административен адрес /включващо мрежа и бетонни колони/; ремонт и обновяване на външната входна врата /порта/ на дворното място. Общата стойност на вложените в извършването на горепосочените СМР материали и труд в размер на 8 213, 88 лв. била заплатена от ищцата. В тежест на ответника съобразно притежаваните от него ½ ид.ч. от дворното място възлизала на 4 106, 94 лв. Въпреки това ответникът не заплатил дължимите от него суми. Претендира разноски.