Споразумение № 764 от 13.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 764 гр. София, 13.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА

Съдебни

С. Г. В. заседатели: Х. И. ОС.-Г. при участието на секретаря Б. В. И. П. и прокурора Св. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208150 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х.К. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, доведен от затвора - гр. София.

За него се явява АДВ. П.Г. – САК - служебен защитник на подсъдимия С. от досъдебното производство.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани, изпращат представител. В залата се явява прокурор Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от съдебните книжа - копие от внесения в съда обвинителен акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7-дни. Да се гледа делото. Моля адв. П.Г. да бъде назначена за мой защитник в съдебното производство.

АДВ. Г.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

1

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от подсъдимия С. и адв.Г., намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК за назначаване на адв. П.Г. за служебен защитник на подсъдимия за нуждите на настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. П.Г. – САК за служебен защитник на подсъдимия ХР.

К. С. за нуждите на настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по справка БДС:

Х.К. С. - роден на ХХХХХХХ, ЕГН **********.

СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

С Ъ Д Ъ Т ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за решаване на делото по особените правила, доколкото с подсъдимия и защитата сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което считам, че са налице предпоставките производството да протече по реда на Глава XXIX НПК, непосредствено след разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като считам, че същата следва да остане в сила. Искания за събиране на доказателства нямам. Моля да бъде насрочено делото по глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя на СРП по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, моля производството да се развие по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение, параметрите на което сме готови да представим в днешното съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение.

Няма да соча нови доказателства. Постигнали сме споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК. Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното съдебно заседание. Не поддържам молбата, която съм подал по делото, касаеща изменение на изпълнявана спрямо мен мярка за неотклонение 3

„Задържане под стража“ в по-лека такава.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдебният състав след съвещание и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой почин проверка на всички релевантни обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в посочената разпоредба, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че не са н а л и ц е допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия . Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

По отношение мярка за процесуална принуда настоящия съдебен състав намира следното:

По отношение на подсъдимия е взета в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент се изпълнява мярка за неотклонение „задържане под стража“. Съдът, в този му състав, намира, че от приложения по делото доказателствен материал, без да го анализира детайлно, каквото задължение има при произнасяне по същество със съдебен акт по чл.301 и следващите от НПК, че може да се направи извод за основателно съмнение за съпричастност на подсъдимия към престъплението, за което е предаден на съд, като в случая, макар и с установена самоличност и адрес, съдът намира, че опасността от извършване на престъпление продължава да е реална при различна мярка за неотклонение от „задържане под стража“. Действително, съдът отчита обстоятелството, че времето, през което подсъдимият е фактически задържан по изпълняваната мярка за неотклонение, е допринесло в известна степен за понижаване интензитета на опасността от извършване на престъпление, но същевременно е на мнение, че визираната опасност не е понижена в степен, която да обосновава изменение на мярката за 4 неотклонение, доколкото посочената опасност остава висока и реална.

Последното обуславя приложението на мярка за неотклонение „задържане под стража“ като единствена такава, която да обезпечи нуждите на настоящото производство. По тези съображения съдът счита, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава, респективно и наложената такава следва да бъде потвърдена.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, респективно и делото следва да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия ХР. К. С., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме проект на поразумение за приключване на настоящото производство.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 о т НПК и предвид изложените в днешното съдебно заседание параметри на постигнато между страните споразумение за решаване на делото, съдът счита, че делото следва да се 5 разгледа по същество незабавно в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.