Протокол № 1177 от 21.08.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1177 гр. Варна, 21.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Деница Славова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100501567 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

Въззивната страна Д. Н. А., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна Е. С. К., лично за себе си и като законен представител на С. Д.

А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

ВАРНА, редовно призована, не се изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 20840/16.08.2024г., депозирана от адв. Б. Б., с която същият моли да се отложи производството по делото, тъй като на същата дата е ангажиран служебно по арб. дело № 1/2024г. по описа на Арбитражен съд при Европейска юридическа палата, за което представя доказателства, както и поради факта, че преупълномощеният от него адв. Н. Б. също е служебно ангажиран по НЧХД № 1892/2023г. на ВРС, за което също са представени доказателства.

АДВ. С.: Запозната съм с молбата и приложените доказателства към нея. Същите не представляват годни доказателства за служебна ангажираност за двамата адвокати.

Арбитражното дело е насрочено действително за 21.08.2024г. но в същото се сочи, че неявяването на която и да е от страните не е пречка за разглеждане на делото. Няма представени доказателства за явяването на адв. Б. в арбитражния съд.

От протокол № 2548 от 22.05.2024г. е видно че е насрочено производство пред ВРС на 21.08.2024г., по което адв. Н. Б. е ангажиран като защитник на частния тъжител Е. К..

Видно от същото е, че делото е насрочено за 11:00 часа като има достатъчно време за 1 явяването му тук и придвижването му до ВРС. Третият протокол не е пълен и не е видно за кога е насрочено производството и за колко часа.

Считам, че поради редовното призоваване не са представени надлежни доказателства за отлагане на делото. Още повече, че съдът е дал изрични указания по делото като е допуснал двама свидетели на въззивника с определението си от р.з. като е дал възможност до насроченото с.з. да уточни фактите, за които се искат свидетелите. До днешна дата не са представени такива доказателства и уточнения какво ще бъде доказвано с исканите двама свидетели. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че е налице хипотезата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, доколкото изложените в молбата на адв Б. обстоятелства са подкрепени с писмени доказателства и от същите се установява, че процесуалният представител на страната е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание. Посоченото обстоятелство възпрепятства редовното провеждане на съдебно заседание, поради което ход не делото не следва да бъде даван.

С оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 16.09.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

УКАЗВА на въззивника, че следващото съдебно заседание ще е последно за събиране на допуснатите доказателства и му предоставя последна възможност да изпълни указанията, дадени с определение № 3376/08.08.2024г. досежно уточняване фактите, за които е поискал и са му допуснати двама свидетели.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2