Определение № 478 от 14.05.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. Перник, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500346 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 278 от ГПК във връзка с чл. 355 от същия кодекс. Делба , по допускането.

Производството пред ПОС е образувано по частна жалба вх. № 260019 / 02.02-2026г., на Б. Б. като адвокат на ищеца В. Р. Р. , ЕГН **********, против определение на районен съд гр. Радомир под номер 260000/26.01.2026г., по негово гражданско дело № 618/2020г., с което съдът по реда на чл. 248 от ГПК изменил свое решение по допускането на делбата , като е осъдил ищеца Р. да заплати на ответника Д. С. Р. , ЕГН сумата от 2450 лева хонорар на адвокат в делбеното производство .

В жалбата се поддържа , че присъдения размер на хонорара е прекомерен с оглед размера на предявени иск и сложността на делото , че В. Р. не е имал възможността да възрази срещу размера му , и че по съображения за защита на конкуренцията , националния съд е длъжен да не зачете минималните размери на хонорара на адвоката , тоест, да присъди хонорар под тях. Моли се да се отмени обжалваното определение на РС Перник.

Насрещната страна поддържа правилност на определението, навежда доводи за наличие на фактическа правна сложност на делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли.

Жалбата е допустима , подадена в срок , от страна по делото и при внесена такса . Тя подлежи на разглеждане по същество.

Установено е следното:

1

Гражданско дело № 618 по опис на РС Радомир за 2020г. има за предмет делбата на недвижима вещ, дворно място от 701 кв. метра в с. ***, община ***, съсобствени на наследателите на страните Р. Р. и брат му С.. В хода на делото е постъпила молба от частния въззиваем Д. Р., който е заявил, че е наследник на С. Р. по силата на универсално завещание, но продал тази част на третото лице И.К. , още преди датата на подаването на исковата молба по проиизводството. Затова Д. Р. поискал да бъде встъпи главно в делбения процес, като предявил срещу всички останали съделители иск да се установи , че той е „единствен наследник на С. Р.„. Искът му бил приет от районния съд да е допустим и по него съдът се произнесъл с решение, което обаче било обезсилено от въззивния ПОС, а делото – върнато с указания да се прецени дали Д. Р. да бъде конституиран като съделител по делото. Това било направено от РС Радомир , но делбения иск бил отхвърлен спрямо него, доколкото той не притежава права в съсобствеността. Делбата била допусната между ищеца и И.К. като купувач на притежаваната от Д. по завещание ½ ид. част от имота .

Съдът приел, че като ответник , срещу когото делбения иск е отхвърлен, Д.

Р. има право на разноски за адвокатска по допускането на делбата, и по искане на процесуалния му представител, изменил решението си по допускането , като осъдил В. Р. като наследник на ищеца Р. Р. , да му заплати направени разноски за един адвокат вразмер от 2450 лева.

При тези факти, постановеното от РС Радомир по реда на чл. 248 от ГПК определение е валидно и допустимо, но неправилно.

На първо място, ищецът не е поискал извършване на делбата с участието на Д. Р.. Последният не е от кръга на наследниците по закон на С. Р., като вместо това се е легитимирал като такъв по силата на универсално завещание, и сам е поискал да встъпи главно в делбения процес. Впоследствие искът по чл. 34 от ЗС срещу него е отхвърлен , тъй като се установило , че той не е собственик на никаква част от вещта. Само заради изложеното , ищецът не може да носи разноски за защита , която не е предизвикал .

На следващо място: по- голямата част от претендираните разноски са направени от Д. Р. по заседанията за разглеждане на установителния му иск, тоест за съдействие по воденото от него недопустимо производство – предявен срещу останалите посочени в удостоверението за наследици лица иск „ да се установи , че те не са наследници на С. Р. „ Този иск е бил разгледан по същество от районния съд, но, резонно , решението по него е обезсилено, а производството – прекратено от ПОС. Разноски на ищеца по недопустим иск не се дължат и съдът не може да ги присъди и по реда на чл.

248 от ГПК.

2

Накрая, към датата на исканото встъпване, а и още към датата на образуването на делбеното производство , Д. Р. не е притежавал никаква част от процесната вещ – според собствените му твърдения се е разпоредил със завещаната му ½ ид . част от имота още през 2018г. – не е легитимиран да участва в нея, дори като процесуален субституент на купувача И.К., при което няма основание да му бъдат присъждани разноски в делбата, дори при положение , че иска срещу него е отхвърлен .

Или, Д. Р. няма право на разноски в делбата , постановеното от РС Радомир определение, с което ищецът е осъден да му заплати такива , е неправилно и следва да бъде отменено.

Воден от изложеното , ОС Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на районен съд гр. Радомир под номер 260000/26.01.2026г., по негово гражданско дело № 618/2020г., като вместо него ОТХВЪРЛЯ молбата на Д. Р. от дата 05.11.2025г. за изменение на решение № 260002/ 21.10.2025гг в частта за разноските, като неоснователна .

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3