Определение № 45136 от 06.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45136 гр. София, 06.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110156371 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу лицето, което е отговорно до пази и поддържа вещта – причинителя на вредата)

Производството е образувано по исковата молба с вх. №

298540/24.09.2024 г. о т „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД“ със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „С*, ЕИК *, чрез процесуален представител юрк.

На*, тел. 02/ * срещу СТОЛИЧНА

ОБЩИНА, ЕИК * адрес: гр. София, ул. „М* представлявана от В* - Кмет, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва: чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 349.08 лева (триста четиридесет и девет лева и осем ст.) - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1261-22-000315 на увредения автомобил при сключена полица Каско на ищеца, за това че на 19.05.2022г., около 08.00 часа, в гр. София увредения лек автомобил марка М*, модел А250 с рег. № *, управляван от Ф* по време на движение по ул. Д* с посока на движение към бул. А*, на кръстовището на улицата и булеварда, е реализирано ПТП, при което автомобилът преминава през несигнализирана и необезопасена неравност /дупка /на пътното платно, което се поддържа от ответника, като реализира ПТП с материални щети по автомобила - скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна, за което е съставен Протокол за ПТП № 1795693/19.05.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (24.09.2024 г.) до окончателното изплащане чл. 86 ЗЗД за сумата от 89.00 лева (осемдесет и девет лева), представляваща мораторна лихва за периода от 27.09.2022 г. до 1

24.09.2024 г. върху главница от 89.00лева

В исковата молба са изложени твърдения, че на 19.05.2022г., около 08.00 часа, в гр. София лек автомобил марка М*, модел А250 с рег. № * управляван от Ф* по време на движение по ул. Д* с посока на движение към бул. А*, а кръстовището на улицата и булеварда, преминава през несигнализирана и необезопасена неравност /дупка /на пътното платно, като реализира ПТП с материални щети по автомобила - скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна. Сочи, че за настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен Протокол за ПТП № 1795693/19.05.2022г.

Твърди, че пред ищеца е образувана щета № 0000-1261-22-000315 по имуществена застраховка „Каско" на МПС, полица № 93002210014948, със срок на валидност от 01.04.2022г. до 31.03.2023г. При извършения оглед на лек автомобил М*, модел А250 с рег. № * са констатирани щети - скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна. Твърди, че щетите са оценени на 349.08 лева, като същата е е изплатена на собственика на увреденото МПС, А* с банково бордеро № 221677194451 на дата 16.06.2022г.

Във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка "Каско на МПС" и по силата на чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането във връзка с чл.

45 ЗЗД, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата.

Твърди, че ПТП е настъпило на територията на Столична община и съгласно разпоредбите на българското законодателство общинските пътища са публична общинска собственост, като изграждането, ремонтът и поддържането им се осъществяват от общините /чл. 31 от Закона за пътищата/, които следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т. ч. и при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението /чл. 3 и чл. 13 от Закона за движение по пътищата/.

Счита, че с плащането на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования по имуществената застраховка, встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата /Столична община/ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, на основание чл.410 ГПК.

Посочва, че с писмо изх. № 6911 от 15.09.2022г. получено деловодството на Столична Община с вх. № СОА22-ТД26-12П9/16.09.2022 г. Столична Община е поканена да заплати дължимата сума. Посочва, че сумата не е заплатена и ответникът е в забава за периода от 27.09.2022 г. до 24.09.2024 г.

Предвид гореизложеното, с плащането на застрахователното обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 49 ЗЗД, „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, като застраховател.

2

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли съда да постанови решение по чл.238 ГПК.

Посочва банкова сметка: Банкова сметка: IBAN: BG 54 BPBI *; BIC:

BPBIBGSF при Ю* АД на титуляря ЗК „ЛЕВ ИНС" АД.

Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: 1. Протокол за ПТП № 1795693/19.05.2022г. 2. Уведомление за настъпило застрахователно събитие; 3.

Застрахователна полица № 93002210014948 по застраховка „Каско" на МПС 4. Описзаключение по щета 5. Доклад по щета; 6. Калкулация по щета; 7. Фактура № **********/19.05.2022г. 8. Платежно нареждане № 221677194451 9. Покана до Столична Община 10. Писмо-отговор от Столична Община 11. Общи условия по КАСКО Моля да се допусне назначаването на съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ) при следните задачи: 1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП? 2. Налице ли е причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети по процесния автомобил? 3. Каква е действителната стойност на щетите по лек автомобил марка М*, модел А250 с рег.. № *, към деня на настъпване на ПТП?

Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно Ф* с ЕГН ********** ,с адрес: гр. София, * и *.

В срока по чл.131 ГПК, оспорва иска по основание и размер. Оспорва материалната доказателствена сила на протокола за ПТП. Оспорва да е налице застрахователно събитие. Твърди, че не е доказано къде се намира процесната дупка. Възразява за механизма и причината. Прави възражение за съпричиняване, а именно нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП (съобразена скорост). Моли съда да отхвърли исковата претенция. При условията на евентуалност, че се уважи моли да се намали претенцията поради съпричиняване. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Претендира разноски.

Ответникът възразява да срещу доказателствените искания на ищеца за САТЕ и разпит на свидетели, а ако се допусне САТЕ, то същата да е след разпита на свидетеля.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се 3 събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира една държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване, тъй като се търсят задължения. При определяне цената на исковете следва да се изходи от общата стойност на претендираните суми по пера.

Общият размер такса е 50.00 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.4 от делото)

По редовността на ИМ

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за направените от него възражения за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателствени средства и доказателства. Същите са допустими, необходими и относими, поради което следва да бъдат допуснати.

По свидетелите

В исковата молба (ИМ) е направено искане за допускане до разпит, при режим на призоваване. Искането е основателно. Свидетелят е от София, поради което следва да бъде уважено, но при определяне на депозит на основание чл.160 ГПК в размер на 50.00 лева и да бъде вносим от ищеца в едноседмичен срок, от получаване на настоящото определение, както и в същия срок да бъдат представени доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на депозит в срок и в указания размер, както и представяне на доказателства за това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

По съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ)

Съдът приема, че искането е допустимо, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се 4 допусне САТЕ с поставените по-горе въпроси, които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите. Следва да се определи депозит в размер на 600 лева (петстотин), вносим от ищеца, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, както и да представи доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

Съдът установи, че са му необходими специални знания от областта на автомобилната техника и кинематика, поради което следва да се добавят още въпроси към САТЕ в следния смисъл:

1. Получените щети отговарят ли на посоченото препятствие преминаване през дупки 2. Каква е била хоризонталната и вертикална маркировка за процесната дата и на процесното място

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).