Разпореждане № 1316 от 10.05.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1316 гр. София, 10.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20241100202681 по описа за 2024 година

Производството пред СГС е образувано по реда на чл.32, ал.1, вр. чл.6, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/, предвид постъпило от властите на Кралство Нидерландия Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, във връзка с наложена на засегнатото лице М. Г. Ц. – роден на **** година в гр. Ботевград, обл. Софийска, финансова санкция в размер на 100 евро, на основание решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия – Централно бюро Инкасо към Министерство на Правосъдието и сигурността (Centraal Justitieel Incassobureau – Ministerie van Justitie en Veiligheid – Rechtbank Rotterdam, постановено на 14.06.2023 по дело № 96/291484-22, влязло в законна сила на 31.10.2023 г., за нарушение на чл.70, ал.1 от Закона за обществен превоз на пътници (Wet personenvervoer 2000), което нарушение е извършено на 09.09.2022 г., на местростанция Zuidplein, Rotterdam.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и съобразявайки конкретиката на казуса, намира, че съдебното производството по НЧД № 2681/24 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, следва да бъде прекратено поради отсъствие на основание за разглеждането му от СГС, тъй като същото не е подсъдно на СГС по правилата на местната подсъдност, визирани в нормата на чл. 31, ал. 1 от Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС.

Съгласно приложените към делото материали, искането на нидерландските власти касае наложена финансова санкция на засегнатото лице – българския гражданин М. Г. Ц. – роден на **** година в гр. Ботевград, обл. Софийска, който е с установен постоянен и настоящ адрес по местоживеене на територията на Р България – гр.Ботевград, обл.

Софийска, ул. ****, видно от изисканите и приложени по делото актуални пълни данни от НБД „Население“.

Липсват данни за каквато и да е обвързаност като настоящо местоживеене или обичайно местопребиваване на засегнатото лице М. Г. Ц., на територията на гр. София.

Впрочем, в приложеното по делото Удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, предвид посочването му от самото лице М. Г. Ц. пред нидерландския орган, установил извършеното нарушение, за което Ц. е санкциониран и издал процесното решение, чието признаване и изпълнение се иска, като адрес по местоживеене същият е посочил именно този, находящ се в гр.Ботевград, обл. Софийска, ул. **** – адрес, който безусловно не попада под юрисдикцията на Софийски Градски Съд. Този адрес, посочен в 1 приложените документи от нидерландските власти, всъщност се явява единствения известен за засегнатото лице и адрес по неговото обичайно местопребиваване в изпълняващата държава – в случая Р България.

В този смисъл, настоящият съдебен състав съобразявайки правилата за подсъдността, регламентирани в Специалния закон във връзка с разглеждане на конкретното производство с оглед неговия предмет, НАМИРА, че СГС не се явява местно компетентния Окръжен Съд, който следва да се произнесе по изпратеното от нидерландските власти решение за налагане на финансова санкция на конкретното засегнато лице, респективно да се произнесе с решение, с което да признае или да откаже да признае акта на властите на Кралство Нидерландия.

В тази връзка, СЪДЪТ ОТЧИТА изричната норма на чл.31, ал.1 ЗПИИРКОРНФС, съгласно която – „Решението за налагане на финансови санкции – каквото е процесното, изпратено от австрийските власти, се признава от Окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето“, а в конкретния случай безспорно се установява, че засегнатото лице М. Г. Ц. е и с постоянно и настоящо местоживеене, и с обичайно местопребиваване извън територията на гр. София, а именно – с постоянен и настоящ адрес по местоживеене на територията на Р България, на който е и единствено регистриран – гр.Ботевград, обл. Софийска, ул. ****, и който адрес е посочен и в издалия процесното решение несъдебен орган на Кралство Нидерландия. Посоченото населено място – гр.

Ботевград, е безспорно извън юрисдикцията на Софийски Градски Съд.

В този смисъл, производството пред СГС по образуваното НЧД № 2681/24 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на компетентният ОС – гр.София – по подсъдност, съгласно правилата за местната и родова компетентност, регламентирани в специалния закон – чл. 31, ал. 1 от Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС, доколкото единственото известно и установено населено място, в което живее засегнатото лице М. Г. Ц., а именно – гр. Ботевград, обл. Софийска, е включено в обхвата на юридическата компетентност на Софийски Окръжен Съд.

Мотивиран от тези съображения, Софийски Градски Съд, НО, 4 състав РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧД № 2681 по описа на СГС, НО, 4-ти състав за 2024 г.

ИЗПРАЩА материалите по НЧД № 2681 по описа на СГС, НО, 4-ти състав за 2024 г. – на Софийски Окръжен Съд – по компетентност, за разглеждането му съобразно правилата за подсъдността.

Да се уведоми компетентният несъдебен орган на издалата процесното решение спрямо българския гражданин М. Г. Ц., държава – членка, а именно – (Centraal Justitieel Incassobureau – Ministerie van Justitie en Veiligheid – Rechtbank Rotterdam, Кралство Нидерландия, чрез Национално бюро на Р България в Евроджъст, за така постановеното разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протест.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3