Решение № 1715 от 09.08.2019, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1715

Гр. Пловдив, 09 август 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав, в публично съдебно заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесетата година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА Г.ЕВА при участието на секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1715 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.226 от АПК във връзка с Глава ХІХ от ДОПК.

Делото е образувано по жалба на “ЛУПО КОМЕРС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Я., община Родопи, област Пловдив, ул. “Р.” №31, ЕИК *********, представлявано от адвокат Г. П.-пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001617009365-091-001 от 31.07.2018г., издаден от П.Д.С.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложил ревизията, и К. Г. Д.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №602 от 15.10.2018г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството жалбоподател допълнително е установен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2014г. в размер от 1 637,25 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в размер от 554,27 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2015г. в размер от 971,02 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в размер от 229,85 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2016г. в размер от 1795,15 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в размер от 242,86 лв.

Производството по делото е повторно във връзка с Решение №8599/07.06.2019 г. по адм. д. № 2813/2019 г. на ВАС, осмо О., с което е изцяло отменено Решение № 390 от 20.02.2019 г. по адм. д. № 3483/2018 г. на ПАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на РА поради неправилно прилагане на материалния закон, неспазване на процесуалните правила и несъобразяване с целта на закона. Жалбоподателят оспорва фактическите и правни изводи в ревизионния акт и ревизионния доклад.

В съдебно заседание при второто разглеждане на делото жалбоподателят се представлява от адв. П., който поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалвания РА. Претендира разноски съгласно представен списък.

Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. К. е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена по мотиви. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции

Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не изразява становище по основателността на жалбата.

Ревизията е започнала въз основа на заповед за възлагане на ревизия № Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с №Р-16001617009365-020-001 от 29.12.2017г., издадена от П.Д.С.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП. Съобразно цитираната заповед ревизираният период обхваща установяване на задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 19.09.2014г. – 31.12.2016г. Със Заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001617009365-020-002 от 05.04.2018г. и ЗИЗВР с №Р-16001617009365-020-003 от 08.05.2018г. на П.Д.С.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 09.06.2018г., като ревизиращия екип, ревизираните периоди и задължения не са променени.

В законоустановения срок съгласно чл. 114, ал. 1, изр. първо, във връзка с чл.

117, ал. 1 от ДОПК е съставен ревизионен доклад (РД) с

№Р-16001617009365-092-001 от 22.06.2018г., против констатациите на който е подадено възражение с Вх.№70-00-8250 от 17.07.2018г., към което са приложени доказателства (л. 34 и сл.).

Въз основа на констатациите в ревизионния доклад от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив е издаден и обжалвания ревизионен акт № Р-16001617009365-091-001 от 31.07.2018 г., потвърден с решение №602/15.10.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на „Лупо комерс“ ЕООД е установен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане/ЗКПО/ за 2014 г.; за 2015 г. и за 2016 г. в общ размер на 4 403.42 лв. главница и лихви в размер на 1 138.12 лв.

Всички цитираните актове са издадени от надлежно упълномощени органи по приходите, видно от приложената по делото упълномощителна заповед № РД-09-1/03.01.2017г., и приложения към нея, издадена от териториалния директор на ТД на НАП – гр.

Пловдив.

Ревизионният акт е обжалван изцяло пред директор дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, който с решението си го е потвърдил изцяло.

Ревизията е предхождана от проверка установяване на факти и обстоятелства (ПУФО), за резултатите от която е съставен Протокол №П-16001617019465-073-001 от 21.11.2017г. (л. 133-137). С Протокол №0687599 от 09.02.2018г. (л. 131-132) събраните в рамките на ПУФО доказателства (л. 138-443) са присъединени към настоящата ревизионна преписка.

В рамките на ревизията е установено, че дружеството жалбоподател е с основна дейност през ревизирания период търговия с леки и лекотоварни автомобили до 3,5т., с код по Класификацията на икономическите дейности (КИД-2008) 45.11. Според обяснения на едноличния собственик на капитала на “Лупо комерс” ЕООД И.Г.Х.( търговията е с “автомобили втора употреба”, като се прилага специален ред на “облагане на маржа на цената” по Глава седемнадесета от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Дружеството не е регистрирано за целите на ЗДДС и няма регистриран електронен касов апарат с фискална памет (ЕКАФП).

В хода на ревизията, в отговор на изпратени искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с №Р-16001617009365-040-001 от 12.01.2018г. и ИПДПОЗЛ с №Р-16001617009365-040-002 от 09.05.2018г. (л. 668-669) са представени документи и писмени обяснения с Вх.№Рев.309 от 30.01.2018г., и с вх. № 70-00-2389 от 10.03.2017 г. (л. 257).

Според представените писмени обясненията на Горчев, дружеството се занимава с продажба на коли втора употреба, използва се облагане на маржа; дейността се извършва в с. Я. (община Родопи, област Пловдив), ул. “**.” №**; дейността се извършва от едноличния собственик на капитала; дружеството се финансира от собствени приходи и от средства на собственика; счетоводното обслужване се осъществява от “Профи акаунт” ООД, ЕИК *********, използва се счетоводен софтуер “Делта Про” на Микроинвест.

В представените ПО от 10.03.2017 г. от И.Х.„, представляващ РЛ, е посочено, че автомобилите се купуват и продават веднага и почти няма място за съхранение. Описано е, че всички автомобили са закупени с цел продажба. Представени са документи по опис (л.257).

С Протокол с

№Р-16001617009365-П73-001 от 14.06.2018г. (л. 621-622) по преписката са присъединени множество документи от информационните масиви на НАП (л. 623-664), между които годишни данъчни декларации (ГДД) по чл.92 от ЗКПО; счетоводни баланси; отчети за приходите и разходите (ОПР) за ревизираните години; отчети за паричните потоци по прекия метод; отчети за собствения капитал на дружеството; справка за декларирани моторни превозни средства (МПС); справка от система VАТ 14 за всички регистрирани по ЗДДС доставчици, изпълнили доставки към жалбоподателя; справки за изплатени суми от дружеството на физически лица (декларации по чл.73 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ).

Изпратени са искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица (ИПДСПОТЛ) до ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЗД “Бул Инс” АД, ЗД “Евроинс” АД ЗК “Лев Инс” АД, в отговор на което са постъпили застрахователни договори застрахователни полици по опис и сметки по застраховки, сключени и издадени на “Лупо комерс” ЕООД (л. 513-551).

Извършена е насрещна проверка на “Стар Моторс” ЕООД, ЕИК *********, за резултатите от която е съставен Протокол за извършена насрещна проверка (ПИНП) с №П-29002918059661-141-001 от 20.04.2018г. (листи 500-501). В отговор на ИПДПОЗЛ с №П-29002918059661-040-001 от 10.04.2018г. (л. 506-507), като приложение към писмо с Вх.№26-С-4745 от 13.04.2018г. (л. 503) от страна на “Стар Моторс” ЕООД е представено заверено копие на фактура с №1797 от 21.05.2015г. с предмет техническо обслужване филтър маслен, масло двигателно XJ, отстъпки резервни части (л. 504) и приходен касов ордер (ПКО) от 21.02.2015г. към посочената фактура (лист 505).

Извършена е насрещна проверка на “Интеграл Ауто” ЕООД, ЕИК *********, за резултатите, от която е съставен ПИНП с №П-16002618058158-141-001 от 16.04.2018 . В отговор на ИПДПОЗЛ с №П-16002618058158-040-001 от 27.03.2018г., като приложение към писмо с Вх.№Рев.1146 от 03.04.2018г. от страна на “Интегра Л Ауто” ЕООД са представени документи, между които фактури от 08.03.2016 г. и 10.03.2016 г., издадени от провереното дружество на РЛ с предмет „монтаж на имобилайзер“ (листи 487-495).

Извършена е насрещна проверка на “Мустанг 2001” ООД, ЕИК *********, за резултатите от която е съставен ПИНП с №П-16002618058159-141-001 от 16.04.2018 (листи 465-466). В отговор на ИПДПОЗЛ с №П-16002618058159-040-001 от 27.03.2018г. (листи 479-780), като приложение към писмо с Вх.№Рев.1173 от 04.04.2018г. (лист 467) от страна на “Мустанг 2001” ООД са представени документи, между които инвойс фактура от 10.09.2015 г., издадена на РЛ с предмет „задно стъкло Ауди Q7”, рег. № РВ 7794КН (л.468-478).

Извършена е насрещна проверка на “Автовел” ЕООД, ЕИК *********, за резултатите от която е съставен ПИНП с №П-16002618058160-141-001 от 15.06.2018 (л. 444-445). Изготвено ИПДПОЗЛ с №П-16001318058160-040-001 от 27.03.2018г., връчено по реда чл.32 от ДОПК .

Извършена е насрещна проверка на “ГЛОБУС 79” ЕООД, за резултатите от която е съставен ПИНП с №П-02000217150550-141-001 от 11.09.2017 Г. (л. 196).

Извършена е насрещна проверка и на Ю.И., за резултатите от която е съставен ПИНП от 28.09.2017 г. (л. 203).

Представени са ПО, в които е посочено, че през 2015 г. е закупен автомобил ** през 2015 г. от „Лупо комерс“ ЕООД, като сделката е изповядана пред нотариус в гр. Пловдив, но лицето не пази документи. Сумата е била изплатена на части.Заявено е също, че колата е регистрирана в КАТ на 05.05.2016г. и тогава е сменен регистрационния номер.

В хода на ревизията са извършени насрещни проверки на Д.С., Д.В., с ЕТ „Ди-Ел-Ив-Д.В.“, Л.П., за резултатите от които са съставени ПИНП (л. 152. л. 165, л.173). Изготвените ИПДПОЗЛ са връчени по реда на чл. 32 ДОПК, за което са изготвени съобщения, приложени по преписката, съответно в указания срок не са представени документи.

Насрещна проверка е била извършена и на Д.М., резултатите от която са обективирани в ПИНП от 19.04.2017 г. (л. 211).

В представените от лицето ПО е посочено, че е Д.М. е закупила на 15.02.2016 г. лек автомобил Мерцедес от А.П. за сумата от 9800 лв., след което са направили тристранно споразумение с „Лупо комерс“ ЕООД за прехвърляне на автомобила пред нотариус.Посочено е, че на 10.04.2017 г. е регистриран в КАТ София. Представени са доказателства по опис (л.212).

Искане за извършване на действия от други контролни органи са изпратени до началника на отдел „ПП“-СДВР-София. (л.150).

Насрещна проверка е била извършена и А.П., резултатите от която са обективирани в ПИНП от 19.04.2017 г. (л. 211).Представени са копия от фактурата, споразумителен протокол и доказателства за плащане.

В представените писмени обяснения от П. е декларирано, че е закупен автомобил Мерцедес от „Лупо комерс“ ЕООД на 07.11.2014 г. Твърди, че след „взимането“ от продавача, автомобилът е проявил дефект, който не е признат от продавача, поради което П. е направил ремонт и е подменил части. Не е регистрирал автомобила в КАТ. Сочи, че на 15.02.2015 г. е договорено с Д.М. да му заплати 9800 лв. за автомобила и ремонта по него и са сключили тристранен споразумителен протокол. Преводите към РЛ са били по банков път в периода 08.12.2014 г.-16.08.2015 г. (л. 221).