Решение № 15 от 02.02.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Монтана, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.А като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20231630201509 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021 г.) вр. с чл.647, ал.3 от КЗ вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.

С Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба Серия Г № 0059817 на ОДМВР - Монтана е наложена на В. З. Д., с посочен съдебен адрес в гр.Д, чрез адв.Й. Г. от АК – К, ГЛОБА в размер на 250 (двеста, петдесет) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ.

Недоволен от наложената глоба, В. З. Д., чрез адв.Й. Г. от АК – К, моли да бъде отменен издадения фиш. Редовно призован, Д. не се явява, не се явява и пълномощника му адв.Г. от АК – К. Претендират се разноски съгласно чл.38, ал.1, т.2 вр. с чл.36 от ЗА.

Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законния срок, имайки предвид допълнително изисканите данни от Дирекция 1

„Комуникационни и информационни системи“ при МВР, съдържащи се в писмо рег. № 529000-48/05.01.2024г., ведно с резултат от журнала на система АИС АНД. Жалбата е подадена от името на жалбоподателя В. З. Д., чрез упълномощения адв.Й. Г. от АК – К, видно от допълнително изисканите пълномощно и договор за правна защита и съдействие, приложени към делото.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

На 15.10.2023г. в 11:12 часа в област Монтана, РП 2 – 81 при км 96.988 при ограничение на скоростта от 60 км/ч за извън населено място, е установено и заснето с техническо средство АТСС SITRAFFIC ERS 400 с № 003059047В8D, управление на мпс, регистрирано в РБ, което не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „ГО“ относно мпс – л.а. „ТЯ“ с рег. № КН ХХХХ КА.

За установеното нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложена на основание чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ – ГЛОБА в размер на 250 (двеста, петдесет) лева на жалбоподателя В. З. Д., като собственик по регистрация на процесния л.а., съгласно справка от централна база КАТ за регистрация.

Липсата на гражданска отговорност е установено чрез стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация тип SITRAFFIK ERS 400, като видно от приложения и приет Протокол № 003 – СГ ИСИС/01.02.2023г. автоматизираното техническо средство е било годно за работа, преминало последваща проверка. Чрез процесното автоматизирано техническо средство се установят едновременно превишение на максимално допустима скорост и липсата на валидна сключена задължителна застраховка „ГО“.

След справка с официалният сайт на Гаранционен фонд, е видно, че към дата 15.10.2023г. за л.а. „ТЯ“ с рама № ХХХХХХХХХ и рег. № КН ХХХХ КА, НЯМА активна застраховка „Гражданска Отговорност“.

Заради възражениe на жалбоподателя В. З. Д., чрез пълномощника му адв.Й. Г. от АК – К, съдът изиска и прие по делото писмо рег. № 301000893/16.01.2024г. по описа на ОДМВР - Монтана, съгласно което АТСС SITRAFFIC ERS 400 с № 003059047В8D е стационарна камера за контрол на 2 скоростта, позиционирана е на РП ІІ – 81, км 96+988 и на дата 15.10.2023г., 11:12 часа е функционирала нормално.

Настоящият съд не споделя доводите за отмяна на обжалвания ЕФ за налагане на ГЛОБА по следните съображения:

Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно административно-наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя Д.. При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за липсата на сключена задължителна застраховка „ГО“ към датата 15.10.2023г., 11:12 часа, когато е установено и заснето управление на л.а. „ТЯ“ с рег. № КН ХХХХ КА, посредством автоматизирано техническо средство с № 003059047В8D на РП 2 – 81 при км 96.988.

Изцяло необосновани са възраженията на жалбоподателя Д., наведени чрез адв.Г., тъй като видно от писмените доказателства по делото, административното нарушение е доказано ЗА ИЗВЪРШЕНО, без да са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон.

Според настоящия съд нарушението е достатъчно ясно описано, подкрепено от доказателствата по делото. Изрично в обжалвания ЕФ е посочено, че се касае за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ – „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“ Изрично е уточнено в ЕФ, че процесното мпс не е спряно от движение, а нарушението е установено при управлението му, затова и правилно е посочено това обстоятелство в ЕФ.

Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ – „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика 3 на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.

Съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ – „На лице по чл.483, ал.1, т.1 , което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: т.1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;“.

Съгласно чл.461, т.1 от КЗ – „Задължителни застраховки са:1.

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т.10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“;

Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ – „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата .

Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага“.

Като се имат предвид горе цитираните разпоредби, настоящия съд установява, че е изпълнена от начало до край предвидената законова процедура по КЗ, който относно образец на ЕФ препраща към чл.189, ал.4 от ЗДвП, с изричното уточнение, че НЕ се прилага разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, съгласно която - „Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 по един от начините по чл.186а. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира“.

4

Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй като е наложено съответната ГЛОБА по чл.647, ал.3 от КЗ вр. с чл.638, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от КЗ.

Според настоящият съд с обжалвания ЕФ ясно и недвусмислено е определен субекта на нарушението в лицето на собственика по регистрация на л.а., който видно от данните от Централна база КАТ е жалбоподателя В. З.

Д..

Съдът намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и при спазване изискванията на чл.647, ал.3 вр. с чл.638, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от КЗ.

Съдът остави без уважение искането за изискване на протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и протокол за използване на АТСС на 15.10.2023г. по смисъла на чл.91, ал.1 и сл. (посочено в жалбата чл.90, ал.1 – ал.6) от ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, тъй като в процесния случай нарушението е установено чрез стационарно АТСС, а не чрез мобилно АТСС.

Отпечатаното статично изображение по чл.16, ал.3 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. е приложено от ОДМВР – Монтана към АНП (л.10 от делото).

Приложеното от Д. заверено копие на застрахователна полица № BG/07/123001072218 на ЗД „Е“ АД, не променя правните изводи изложени по- горе, тъй като видно от данните на ГФ, приложени от въззиваемата страна, тази полица не е била валидна към 15.10.2023г., когато е заснето и установено нарушението, защото е било прекратено действието й към 21.07.2023г.

При този изход на делото, искането на жалбоподателя В. З. Д., чрез адв.Й. Г. от АК – К, за присъждане на разноски съгласно чл.38, ал.1, т.2 вр. с чл.36 от ЗА, следва да бъде оставено без уважение.

5

На основание гореизложеното и чл.63, ал.2, т.5 вр. с ал.9 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на ГЛОБА Серия Г № 0059817 на ОДМВР - Монтана, с който на В. З. Д., с посочен съдебен адрес в гр.Д, чрез адв.Й. Г. от АК - К, е наложена ГЛОБА в размер на 250 (двеста, петдесет) лева на основание чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ.

ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане на разноски съгласно чл.38, ал.1, т.2 вр. с чл.36 от ЗА в полза на жалбоподателя В. З. Д., с посочен съдебен адрес в гр.Д, чрез адв.Й. Г. ог АК - К.

Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6