Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2400 от 23.05.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1087/2025
Вид
Определение № 2400
Подписан
23.05.2025
В сила
23.05.2025
Състав
Константин Димитров Иванов, Николай Свиленов Стоянов, Златина Иванова Кавърджикова

Цитирани разпоредби

  • чл.258 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262, ал.2, т.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2400 гр. Варна, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100501087 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 04.03.2025г. на М. Р. чрез адв. Н. срещу Решение №16/14.02.2025г. по гр. д. №1198/2024г. на ДРС.

Подадено е още „заявление“ от 06.03.2025г. лично от М. Р., което съдържа оплаквания срещу правилността на решението на ДРС и молба да се „върне детето“, при което има характер на въззивна жалба лично от бащата.

Подадени са също и „заявление“ от 15.04.2025г. лично от М. Р. и „жалба“ от 17.04.2025г. отново лично от М. Р..

При извършената служебна проверка настоящият въззивен състав констатира нередовности при администрирането на въззивните жалби и на другите посочени „заявления и жалби“, а именно:

1/ към първата по ред въззивна жалба от 04.03.2025г. липсва приложен документ за платена държавна такса (в размер на 12.50лв.) по сметка на ВОС, изискуем съгласно чл.261, т.4 от ГПК, задължението по отношение на който е на администриращия съд на осн. чл.262 от ГПК;

2/ към „заявление“ от 06.03.2025г. лично от М. Р., което съдържа оплаквания срещу правилността на решението на ДРС и молба да се „върне детето“, при което има характер на въззивна жалба лично от бащата, също не е приложен документ за платена държавна такса по сметка на ВОС; в същото време първоинстанционният съд не е извършил проверка за спазване на срока за обжалване (седмодневен) считано от деня на връчване на решението (25.02.

2025) и за предприемане на съответни на това действия съгласно чл.262, ал.2, т.1 от ГПК; като тези процесуални действия също са негово задължение;

1

3/ по „заявление“ от 15.04.2025г. на М. Р. не са били извършени от администриращия съд никакви процесуални действия; евентуално ако е било разпоредено „копие на страните“, това не е било изпълнено;

4/ по отношение на „жалба“ от 17.04.2025г. на М. Р. липсват каквито и да било действия по администриране, в т.ч. изясняване на предмет и искане и предприемане на следващи съобразно уточнението действия, освен ръкописно разпореждане „к.д.“;

5/ в допълнение към всичко изложено няма съдебен акт, с който е било констатирано редовното или нередовното връчване на първата въззивна жалба и на други изпратени съобщения по администрирането на М. Х. (акт „к.д.“ не изпълнява тези изисквания на ГПК.

Предвид горното се налага прекратяване на делото пред ВОС и връщане на първоинстанционния съд с указания за надлежно администриране.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело №1087 по описа на ВОС за 2025г.

ВРЪЩА настоящото въззивно дело, ведно с първоинстанционното дело, на ДРС за надлежното администриране, чрез:

1/ указания по чл.261, т.4 от ГПК по първата по ред въззивна жалба от 04.03.2025г.;

2/ указания по чл.261, т.4 от ГПК по „заявление“ от 06.03.2025г. на М. Р., което има характер на въззивна жалба лично от бащата и/или преценка за спазване на срока за обжалване (седмодневен) считано от деня на връчване на решението (25.02.2025г.) и съответни на нея действия;

3/ указания за уточняване предмета на „заявление“ от 15.04.2025г. на М.

Р., относимостта му или не към обжалване на решението на ДРС и съответни на това процесуални действия;

4/ указания за уточняване предмета на „жалба“ от 17.04.2025г. на М. Р., относимостта й или не към обжалване решението на ДРС и съответни на това процесуални действия;

5/ преценка за редовно или нередовно връчване на първата въззивна жалба и на други изпратени съобщения по администрирането на страната по делото М. Х..

След изпълнение на указанията в цялост делото следва да бъде изпратено отново на ВОС за разглеждане на подадената жалба по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3