Решение № 3865 от 08.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3865 гр. София, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Мариана Д. Ружина като разгледа докладваното от Милен Евтимов Въззивно гражданско дело № 20251100506486 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. М. Л., действаща чрез нейната майка и законен представител К. Й. Й., срещу решението по гр. д. № 57231/2024 г. на СРС, 91 състав, в частта, която искът на въззивницата за присъждане на месечна издръжка е отхвърлен за разликата над 450 лева до 700 лева. Въззивницата сочи, че решението в обжалваната част е неправилно, като подробно в жалбата е изложила съображенията си. Моли да се отмени решението в обжалваната част и да се постанови друго, с което да се уважи искът й за присъждане на месечна издръжка в размер на 700 лева. Претендира разноски.

Въззиваемата страна М. Л. Л. възразява срещу въззивната жалба и моли същата да бъде отхвърлена или да бъде присъдена месечна издръжка на въззивницата в размер на 300 евро.

Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал.1 ГПК, 1 от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваната му част.

Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи, приема за установено следното:

С решението по гр.д. № 57231/2024 г. СРС, 91 състав, е осъдил М. Л. Л. да заплаща на детето си Д. М. Л., действащо чрез неговата майка и законен представител К. Й. Й., месечна издръжка в размер на 450 лева, считано от 01.06.2024 г., ведно със законната лихва за забава, и е отхвърлил иска за издръжка в останалата му част до пълния предявен размер от 1000 лева, като неоснователен. Първоинстанционният съд, също така, е осъдил М. Л. Л. да заплати на СРС държавна такса върху издръжката на детето в размер на 648 лева, а на ищцата – разноски от 270 лева, и е допуснал предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.

При определяне размера на дължимата месечна издръжка съдът се съобразява с нуждите на детето и възможностите на задължения родител. Това са две кумулативни изисквания, с които съдът следва да се съобрази.

Детето Д. М. Л. е родено на 17.03.2015 г., т.е. то е на 11 години, поради което се нуждае от средства за съществуване, образование, социално-културно развитие и здравеопазване, които не могат да се покрият с присъдената от районния съд издръжка. От друга страна, бащата е в трудоспособна възраст (49-годишен е), няма алиментни задължения към други деца и няма данни да страда от заболявания, намаляващи неговата работоспособност. До 23.08.2024 г. той е получавал основна месечна заплата в размер на 9405.64 лева, член е на съвета на директорите на „Свиленград Солар“ АД и е управител и едноличен собственик на капитала на „Сол Консулт“ ЕООД, което предполага, че има нужното образование и способност да реализира добри доходи, вкл. в повисок размер от 2000 лева месечно, която сума му се начислява като месечен облагаем доход от месец ноември 2025 г. от „Сол Консулт“ ЕООД. Всички тези обстоятелства определят, съгласно т. 11 от ППВС № 5/70 г., материалните възможности на въззиваемия да заплаща месечна издръжка в размер на 357.90 евро (бившите 700 лева), независимо че през периода от месец септември 2024 г. до месец юли 2025 г. е получавал парично обезщетение за безработица – дори след изплащане на издръжката на своето дете бащата да среща 2 материални затруднения, той може и следва да ангажира цялата си деятелност, за да реализира доходи, които да му послужат както за удовлетворяването на собствените му екзистенциални нужди, така и за задоволяване на потребностите на детето му Д..

С оглед изложеното, решението на Софийския районен съд следва да се отмени в обжалваната част, като въззиваемият се осъди да заплаща на детето Д. месечна издръжка от още 127.82 евро, считано от 01.06.2024 г. (доколкото липсват доказателства, че е изпълнявал алиментния си дълг оттогава), ведно със законната лихва за забава.

Върху присъдената от настоящата инстанция издръжка въззиваемият дължи държавна такса в размер на 184.06 евро по сметка на СГС, както и държавна такса по същата сметка за издадените в полза на въззивницата две съдебни удостоверения в размер на 5.11 евро.

С оглед изхода на делото, въззиваемият се осъжда да заплати на въззивницата допълнителни разноски за първоинстанционното производство в размер на 76.69 евро – заплатено адвокатско възнаграждение, както и сумата от 306.78 евро – заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решението по гр. д. № 57231/2024 г. на СРС, 91 състав, в частта, в която е отхвърлен искът за присъждане на месечна издръжка на ищцата Д. М. Л. за разликата над 450 лева до 700 лева, и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Д. М. Л., ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител К. Й. Й., ЕГН **********, още 127.82 евро месечна издръжка (или общо 357.90 евро), считано от 01.06.2024 г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН **********, да заплати по сметка на СГС 3 сумата от 189.17 евро – държавни такси, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН **********, да заплати на Д. М. Л., ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител К. Й. Й., ЕГН **********, сумата от 76.69 евро – допълнителни разноски за първоинстанционното производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА М. Л. Л., ЕГН **********, да заплати на Д. М. Л., ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител К. Й. Й., ЕГН **********, сумата от 306.78 евро – разноски за въззивното производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4