Определение № 28466 от 12.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28466 гр. София, 12.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20241110116881 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. Ж. В., чрез адв. Б., срещу Е. Г. Н..

С разпореждане от 12.04.2024 г. на ищеца е било указано в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба.

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, е било надлежно връчено на ищеца, чрез процесуалния му представител, на 24.04.2024 г. Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е следвало да изтече на 08.05.2024 г. (присъствен ден).

В указания от съда срок – на 07.05.2024 г. ищецът, чрез адв. Б., е подал молба, с която частично е изпълнил указанията на съда и е поискал на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на останалите указания на съда, обективирани в разпореждането от 12.04.2024 г.

С Разпореждане № 67738 от 13.05.2024 г. съдът е уважил искането на ищеца с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на първоначалния срок.

На 13.05.2024 г. ищецът, чрез адв. Б., е подал молба, с която единствено е представил удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот.

С разпореждане от 28.05.2024 г. на ищеца отново е било указано в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба.

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, е било надлежно връчено на ищеца, чрез процесуалния му представител, на 1

05.06.2024 г. Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е следвало да изтече на 12.06.2024 г. (присъствен ден).

В указания от съда срок – на 12.06.2024 г. ищецът, чрез адв. Б., е подал молба, с която отново е поискал на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 28.05.2024 г.

С Разпореждане № 87697 от 19.06.2024 г. съдът е уважил искането на ищеца с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като отново е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на първоначалния срок (т.е. от 12.06.2024 г. до 26.06.2024 г., включително). Предвид изложеното, срокът за изпълнение на указанията, обективирани в разпореждането от 28.05.2024 г., е изтекъл на 26.06.2024 г. (присъствен ден). До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по изпълнение на дадените указания. Не е релевирано и ново искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 96479 от 25.03.2024 г., подадена от Р. Ж. В., чрез адв.

Б., срещу Е. Г. Н..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16881/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 167 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2