Решение № 190 от 16.10.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Русе, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М.а Пейчева

Членове:

Росица Радославова

Пламен Дочев при участието на секретаря Крисиана Милкова в присъствието на прокурора М. М. М. като разгледа докладваното от М.а Пейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254500600695 по описа за 2025 година Производството е по глава ХХI от НПК.

С присъда № 77/03.07.2025г. на Русенския районен съд, постановена по НОХД № 2120/24 на същия съд подсъдимият М. М. Б. е пр изнат за ВИНОВЕН в това, че в периода от 08.04.2024г. до 15.04.2024г. в гр. Русе, в условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление - на два пъти, чрез използване на специален начин - особена ловкост и умения, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 855 лева от владението на Д. Б. от гр. Русе и сума в размер на 30 лева от владението на М.М. от гр. Русе, всичко в общ размер на 885 лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т.

4, пр. 3, вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.54 от НК е осъден на девет години лишаване от свобода.

На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС е определен първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието.

Подсъдимият е осъден да заплати на пострадалия Д. С. Б. сумата от 855 1 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, със законната лихва от датата на деянието- 08.04.2024г., като за разликата над 855 лева гражданският иск е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски и държавна такса върху уважения граждански иск.

Присъдата е обжалвана от подсъдимия Б., чрез упълномощения му защитник адв.Е. М. от РАК, с доводи за неправилност, необоснованост, постановяване при нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание.

Иска се отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна такава, поради недоказано авторство на престъплението. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията.

Становището на представителя на РОП е, че жалбата е частично основателна. Налице е явна несправедливост на наложеното наказание, поради което предлага да бъде намален неговия размер. Счита, че присъдата не страда от останалите пороци, посочени от защитата. Излагат се подробни доводи в подкрепа на твърденията и исканията.

В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа от подсъдимия и от неговия защитник. Иска се постановяване на изцяло оправдателна присъда.

Подсъдимият твърди, че е невинен, тъй като не е извършил престъплението.

Неговият защитник настоява за оправдателна присъда, алтернативно иска да бъде намален размера на наложеното наказание към две години лишаване от свобода, по подробно изложените съображения.

Като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и извърши служебна проверка на правилността на присъдата, Окръжният съд намира следното:

Жалбата е частично основателна.

От фактическа страна е прието за установено следното:

М. М. Б. е роден на **.**.****г. в гр. Русе, живее с същия град, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен. Той е осъждан многократно. Към датата на деянието, предмет на настоящето дело е осъждан 18 пъти в България и 9 пъти в чужбина, видно от приложените на л.32-38 от делото на РРС справка за съдимост и сведения за осъждане в 2 чужбина. Последните му осъжадния в България са както следва:

С Определение по НОХД № 2536/2021г. по описа на Районен съд Русе , по което е одобрено Споразумение № 414/03.12.2021 г., с което, за престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 3 във вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от десет месеца.

С Присъда № 119/16.12.2021 г. по НОХД № 1629/2021 г. по описа на Районен съд - Русе за престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и девет месеца, което на основание чл. 373, ал.2 от НПК, вр. чл. 58а, ал.1 от НК е намалено с една трета, поради което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и два месеца.

С Присъда № 16/04.07.2022г. по НОХД № 135/2022г. по описа на Районен съд - Левски за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от две години и три месеца, което на основание чл. 58а, ал.1 от НК е намалено с една трета, поради което му е наложено окончателон наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и девет месеца.

С Присъда № 17 от 19.01.2023г. по НОХД № 4658/2022г. по описа на Районен съд - Варна за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК при условията на чл. 54, ал.1 вр. чл. 58а, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година;

С Присъда № 27 от 27.01.2023г. по НОХД № 33/2023г. по описа на Районен съд - Варна за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от шест месеца, което на основание чл. 58а, ал.1 от НК е намалено с една трета, поради което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от четири месеца.

С Определение № 1770/05.04.2023г. на РС - Варна, по НЧД № 857/2023, влязло в сила на 21.04.2023г., на основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК, съдът групирал наказанията наложени по НОХД № 2536/2021 г. по описа на РС - Русе, НОХД № 1629/2021 г. по описа на РС - Русе, НОХД № 135/2022г. по описа на РС - Левски, НОХД № 4658/2022г. по описа на РС Варна и НОХД № 33/2023г. по описа на РС - Варна, като е определено едно общо наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и шест месеца.

3

Наказанието било изтърпяно на 04.03.2023г. и подс. Б. бил освободен от затвора.

Д. Б. на 65 години е пенсионер. На 08.04.2024г., около 14.00 часа отишъл с велосипеда си до АТМ устройство на банка „ЦКБ" АД, намиращо се в централната част на гр. Русе, срещу комплекс „Балкан". Всеки месец той теглил пенсията си от това АТМ устройство. На въпросната дата изтеглил от дебитната си карта сума в размер на 800 лева, която поставил в портмонето си.

Като излязъл от дома си в портмонето си Б. имал още 55 лв. Портмонето със съдържащата се в него сума, общо от 855 лв. прибрал в малко сакче, което поставил в кошницата на колелото, намираща се отпред, на кормилото. След това Б. тръгнал към дома си, като бутал велосипеда.

Около 14.30 часа, Б. бутайки велосипеда си, преминавал покрай автомивка „Усмивка", която се намира срещу Земеделския колеж в гр.Русе, в близост до автогарата на бул. „Цар Освободител" № 156.

По това време подс. М. Б. също се намирал в района на Земеделския колеж в гр. Русе и забелязал пострадалия Б.. Подсъдимият махнал с ръка на Б., поздравил го и го попитал как е, като отбелязал, че отдавна не са се виждали. Приближил се до пострадалия, като продължил да му говори, създавайки впечатление у Б., че се познават. Д. Б. не познавал подсъдимия и го попитал откъде се познават, на което Б. отвърнал, че преди време работили обща работа заедно. Б., който цял живот бил учител, се учудил и му заявил, че никога не е работил обща работа. Това поведение на подсъдимия се сторило подозрително на Б. и той решил да продължи пътя си, но Б. му попречил пътя, като застанал точно пред него и започнал да му обяснява, че трябва да бъде внимателен, тъй като имало много кражби и уточнил, че дори и самия той бил пострадал от кражба.

Докато говорел подсъдимия започнал да откопчава и закопчава ципа на сакчето на Б.. Попитал го какви са тези ципове и го посъветвал да ги затваря.

Докато говорил на Б. и отварял и затварял циповете на сакчето му подс.Б. успял да бръкне в сака и да извади паричната сума от 855 лв. След което затворил ципа на сакчето и си тръгнал отправяйки се в посока бул. „Цар Освободител".

Пострадалият забелязал, че при едно от отварянията на ципа, подсъдимият бръкнал в сака, а и поведението му като цяло било подозрително, 4 затова решил да провери съдържанието на сака. Тогава констатирал, че портмонето му е в сака, но било празно. Липсвала цялата сума в размер на 855 лева, която била в него.

Д. Б. веднага се върнал в банката, помолил охраната да м у пусне записи, за времето, когато теглил парите си . Служителят на банката му показал целият запис, от който се виждало как Б . е изтеглил парите, прибрал ги е в портмонето и излязъл във фоайето на банката.

След това Б. сигнализирал органите на реда за случилото се. По ДП е приложено подаденото от Б. заявление до органите на полицията- на л.18 от ДП и копия от документите за извършените тегления на сумата- на л.20 от ДП.

На 15.04.2024г., около 12.30 часа, подс. Б. се намирал в района на ул.

„Николаевска", в близост до бл. „Толбухин" в гр. Русе. По същото време, М.М. /на 88 години/, който бил пенсионер, отишъл да си напазарува от зеленчуковия и хранителния магазин. Пострадалият бил с преметната през рамо чантичка. В нея имало 30 лева останали след направените покупки в магазина, като в двете си ръце носел чантите с покупки.

Подсъдимият забелязал М. и го спрял, като застанал пред него и го заговорил обяснявайки му е, че в този район много се краде. Докато му обяснявал по какъв начин действат крадците подсъдимия опипвал чантичка на М., която била преметната през рамото му и бръкнал в нея, като с особена ловкост и бързина извадил парите намиращите се в портмонето, след което се отдалечил заедно с отнетата от пострадалия парична сума от 30 лв.

Пострадалият се усъмнил в действията на подс. Б., тъй като не го познавал проверил съдържанието на чантичката си и установил липсата на намиращите се там 30.00 лв.

М. отишъл в Първо РУ гр. Русе, за да сигнализира за извършената кражба. Бил приет от св.Х.Л.С - разузнавач в Първо РУП при ОДМВР - Русе.

Пострадалият разказал пред него какво му се е случило на 15.04.2024г., около 12.30 часа. Тъй като пострадалият М. трудно се справял с писането св.С. му помогнал да напише жалбата, която написал под диктовката на М.. По ДП е приложено подаденото от М. заявление до органите на полицията- на л.31 от ДП.

В хода на досъдебното производство е било извършено разпознаване, при което всеки един от пострадалите разпознал подс. М. Б. като извършител 5 на кражбата на парите им.

От изготвената на ДП и приета от съда техническа експертиза /л. 51-62 от ДП/, която е изследвала 3 брой оптични носители CD-R, с капацитет 700 МВ е видно, че от видео записите, съдържащи се в предоставения за изследване 1 брой оптичен носител били фиксирани видео кадри. Същите били визуализирани и приложени във вид на снимки в изследването на експертизата. Тази експертиза има отношение към кражбата от пострадалия М..

От допълненията направени от вещото лице в съдебно заседание се установява, че качеството на фото изображенията и ракурсът не позволявали да бъде извършена лицева идентификация на заснетите лица. На извадените кадри в изследването на експертизата се виждало едно възрастно лице със шапка и с чантичка през рамо, на което не му се виждало лицето. В далечината се виждало още едно лице, на което също не може да бъде направено лицево разпознаване.

От изготвената на ДП и приета от съда техническа експертиза /л.68-76 от ДП/ , която е изследвала 1 брой оптичен носител-DVD-R, марка „махеll", с капацитет 700 МВ е видно, че от видео записите, съдържащи се в предоставения за изследване оптичен носител били фиксирани видео кадри.

Същите били визуализирани и приложени във вид на снимки в изследването на експертизата, като било направено и кратко описание на действията на заснетото лице, относими към воденото разследване. Тази ексепртиза има отношеине към кражбата от пострадалия Б..

От допълненията направени от вещото лице в съдебно заседание се установява, че от кадрите не могат да се разпознаят конкретни лица. Не може да се кажа дали са подсъдимия или пострадалия. На кадър 2 се вижда лице, което бута велосипед. На кадър 5 лицата се застояват повече, зад близкото дърво, но не много време. Впоследствие пак се разминават в противоположните посоки. На кадър 10 едно от лицата идва от отсрещната посока. Вещото лице не да каже откъде са кадрите и къде е разположена камерата, но смята, че кадрите са в близост до Земеделския колеж, тъй като на предоставения диска било записано „Земеделски колеж“, като допълнителен надпис върху него.