Решение № 49 от 06.02.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Ботевград, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ****** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ****** Гражданско дело № 20211810102148 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правна квалификация чл. 432 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл. 497, ал. 1 от КЗ вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът- Ц. И. М. от гр. Ботевград твърди, че на 03.05.2020 г., около 12:45 часа, на кръстовището, образувано между ул. “*****” и ул. “**** в гр. Ботевград, Т. В. К. като водач на л.а. “Ауди А4” рег. No *****, не спазила правилата за движение по пътищата, като не спряла при наличието на пътен знак Б2 “Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство” и преминала през кръстовището, в резултат на което настъпил сблъсък между управлявания от нея автомобил и правомерно движещия се и извършващ ляв за него завой л.а. “Рено 19” с рег. No ***** КМ, управляван от Ц. М.. На местопроизшествието е съставен Констативен протокол No 1740239/03.05.2020 г. от служители на РУП - Ботевград, а спрямо виновния водач е съставен АУАН No 200918/03.05.2020 г. Твърди, че вследствие на ПТП ищецът получил следните травматични увреждания: 1. Средна телесна повреда, представляваща черепно-мозъчна травма, с контузия на мозъка и изпадане в безсъзнателно състояние - разстройство на здравето, временно опасно за живота, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни; 2.

Контузия на ляво коляно разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничение на движенията за период по-дълъг от 30 дни. След настъпване на ПТП ищецът е прегледан в ЦСМП - гр. Ботевград. Същият бил във видимо отпаднало състояние, оплаквал се от силно главоболие, световъртеж, позиви за повръщане и болка в левия си долен крайник. След извършване на редица прегледи и изследвания, медиците установили контузия на ляво коляно и черепно-мозъчна травма, за което му било приложено медикаментозно лечение. Същия ден ищецът осъществил консултация в УМ- БАЛ “Света Анна София” АД. Медикаментозното лечение било продължено, дадени са му препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и лечение в амбулаторни условия. Поддържа, че дълго време след настъпване 1 на ПТП не изпитвал подобрения в здравословното си състояние, страдал от силно главоболие, постоянен световъртеж, замайване и позиви за повръщане, изпитвал затруднение да се концентрира. Не можел да чете, да гледа телевизия и да работи с компютър, изпитал дразнене от нормална дневна и изкуствена светлина. Движенията в левия му долен крайник били болезнени и затруднени поради контузията на лявото коляно, като всичко това се отразило на емоционалното му състояние. Ищецът станал неспокоен и раздразнителен, тъй като острите болки, чувството за скованост и ограничените движения създали чувство на безполезност у него. Поддържа, че всички описани физически болки и страдания, неудобства и затруднения, които е търпял и продължава да търпи, се явяват неимуществени вреди, които са в пряка и непосредствена последица от ПТП на 03.05.2020 г. Сочи, че към датата на ПТП по отношение на увреждащия л.а. “Ауди А4” с рег. No CO ****** ВН е била налице валидна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица No BG/33/119003143728, със срок на действие от 12.11.2019 г. до 11.11.2020 г., сключена при ЗАД “*****” АД, поради което ответникът се явява пасивно легитимиран да отговоря по настоящата претенция. Излага, че с искане от 23.09.2020 г. предявил доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, като била образувана преписка No 30020000440, но с писмо Изх. No 002-1956/22.12.2020 г. ответникът отказвал заплащане на застрахователно обезщетение, тъй като основанието и размерът на претенцията ни не са напълно установени. Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати сумата от 10000.00 лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на ПТП от 03.05.2020 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 22.12.2020 г. датата на постановения отказ от страна на ответника до окончателното изплащане на обезщетението. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът- ЗАД “*****” АД, гр. София, в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва исковете като неоснователни, включително по размер. Оспорва механизма на осъществяване на процесното ПТП, както и твърдението, че произшествието е настъпило единствено по вина на водача на л. а. Ауди А4 с рег. No CO ****** ВН - Т. В. К., застрахована по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗАД “*****” АД.

Сочи, че протоколът за ПТП не притежава материална доказателствена сила относно механизма на настъпването му. Липсват доказателства за ангажирана административно-наказателна или наказателна отговорност на сочената за виновен водач, а именно акт за установяване на административно нарушение и влязло в сила наказателно постановление. При условия на евентуалност, прави възражение за съпричиняване на ПТП от страна на водачите на двата автомобила, участвали в произшествието. Оспорва ищецът да е претърпял неимуществени вреди, следствие от настъпилото ПТП. Поддържа, че съставеният протокол е протокол за ПТП с материални щети, а не констативен протокол за ПТП с пострадали лица, и същия изрично е посочено, че в резултат на произшествието са настъпили единствено материални щети, като е подписан от участниците без възражения. Оспорва и вида, тежестта и размера на твърдените като причинени на ищеца неимуществени вреди, както и причинно-следствената връзка между описаните в исковата молба вреди и процесното ПТП.

Предвид липсата на елементите от фактическия състав на деликтната отговорност на водача л. а. Ауди А4 с рег. No CO ****** ВН - Т. В. К., а именно 2 наличието на противоправно и виновно деяние, от което да са причинени твърдените неимуществени вреди на ищеца Ц. И. М., то не е налице и основание за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД “*****” АД, като застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите във връзка с предявените искове. Заявява, че оспорва предявения иск за неимуществени вреди и по размер, като счита същия за прекомерно завишен с оглед вида, тежестта и размера на вредите, които се твърдят. Оспорваме като неоснователен и акцесорния иск за присъждане на законна лихва за забава предвид неоснователността на главния иск. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

По делото безспорни между страните са обстоятелствата, че на 03.05.2020 г. е настъпило ПТП с участието на л.а. “Ауди А4” рег. No ***** и л.а. “Рено 19” с рег. NO С ***** КМ. Видно и от заверено копие на Протокол за ПТП No 1740239 от 03.05.2020 г. относно посетено ПТП на мл. авт. к-р при РУ- Ботевград, ОДМВР – София обл., на същата дата в 12:45 часа, в гр. Ботевград, на кръстовище на бул. ***** и ул. Ал.

Стамболийски, е настъпило ПТП с участници МПС “Ауди А4” рег. No *****, управлявано от Т. В. К. – участник No 1, и МПС “Рено 19” с рег. No С ***** КМ, управлявано Ц. И. М. – участник No 2. Като обстоятелства и причини за произшествието е посочено, че участник No 1, движейки се към кръстовището на бул.

***** и ул. Ал. Стамболийски, не спира на знак Б2 (Стоп) и удря участник No 2 и реализира ПТП с материални щети. Посочено е, че е взето административно отношение – съставен акт на участник No 1 за нарушение по чл. 6, т. 1. Описани са видимите щети по двата автомобила. Протоколът е подписан и от двамата посочени участници. Приложени са и 2 бр. декларации от 03.05.2020 г. от двамата водачи на леките автомобили, участници в ПТП-то.

От заверени копия на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 200918 от 03.05.2020 г. и Наказателно постановление No 20-0246000402/07.07.2020 г. се установява, че за процесното ПТП на Т. В. К. е съставен акт за извършени от нея нарушения на 03.05.2020 г., като на кръстовище на бул. ***** и ул.

Ал. Стамболийски като водач на л. а. “Ауди А4” рег. No *****, не спира на знак Б2Стоп и удря л.а.”Рено 19” с рег. No С ***** КМ и реализира ПТП с материални щети, с което виновно е нарушила чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак Б2. Актът е подписан без възражения от Т. В. К. като нарушител. Въз основа на така съставения АУАН срещу нарушителя е издадено Наказателно постановление No 20-0246-000402/07.07.2020 г., с което за извършените от нея нарушения са й наложени административни наказания. Видно от разписката към него, наказателното постановление е връчено на ответника на 08.09.2020 г. Съгласно изисканата от РУ – Ботевград административно-наказателна преписка по процесния протокол за ПТП, въз основа на който е съставен посоченият АУАН и е издадено наказателното постановление, по нея не са налице данни за обжалване на наказателното постановление, при което следва да се приеме, че горното наказателно постановление не е обжалвано от ответника и е влязло в сила с изтичане на срока за обжалването му.

От заверено копие на Фиш за спешна медицинска помощ от 03.05.2020 г. се установява, че на посочената дата е регистрирано повикване за спешна помощ с пациент Ц. И. М., претърпял ПТР към 12.30 ч., до ЦСМП филиал Ботевград. Посочено е, че към момента същият е със световъреж и гадене.

3

От заверени копия на Лист за преглед на пациент No 13956 от 03.05.2020 г. от УМБАЛ “Света Ана” – София АД, и Рентгеново изследване от Клиника по образна диагностика при УМБАЛ “Света Ана” – София АД от 03.05.2020 г. е видно, че при извършения на ищеца медицински преглед на посочената дата му е поставена диагноза: контузия на коляно, като в анамнезата е посочено, че в пациентът е със световъртеж, гадене от ПТП, удар на ляво коляно и глава.

По делото не е спорно, а същото се установява и от представената Проверка за сключена застраховка “Гражданска отговорност” от Гаранционен фонд, че към датата на произшествието 03.05.2020 г. МПС с ДКН ***** е имал валидна застраховка “Гражданска отговорност” при застраховател ЗАД “*****” АД, с начална дата на покритие 12.220.2019 г. и крайна дата 11.11.2020 г.

Не е спорно по същество и обстоятелството, че ищецът е предявил застрахователната си претенция в ответното дружество ЗАД “*****” АД, като застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на л.а.”Рено 19” с рег. No С ***** КМ, по чиято вина е настъпило ПТП на 03.05.2020 г., като искането му е постъпило на 21.09.2020 г.

С писмо No 002-1956/22.12.2020 г. по ликвидационна преписка по щета No 30020000440 по повод ПТП от 03.05.2020 г., застрахователят ЗАД “*****” АД е уведомил пълномощника на ищеца, че основанието и размерът на претенциите не са напълно установени, поради което към този момент не може да бъде изплатено застрахователно обезщетение.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Т. В. К., **** М.а, майка на ищеца, и В. К. В..

От показанията на свид. Т. К. се установява, че при процесното ПТП тя се движела по ул. “Ал. Стамболийски”, като на кръстовището смята, че спряла за малко на знак “Стоп” и тръгнала веднага, а й казали, че не е спряла, което не оспорва.

Пресекла главната улица и настъпил удар с автомобила на ищеца, който идвал по главната улица откъм болницата. Ударът бил силен, като настъпил с предна част на автомобила на ищеца и с дясната страна на нейния автомобил. След това пристигнала полиция, взели им документите, тя има глоба, която си платила. Сочи, че след удара ищецът излязъл от колата и й се развикал, че не е спряла на стопа. Не е изпадал в безсъзнание, не е видяла да има рани по тялото. Поискал да отиде в болницата и след това отишъл в болницата с майка му, която дошла на мястото впоследствие. Излага, че след удара изчакали полицията.

От показанията на свид. **** М.а- майка на ищеца, се установява, че за ПТП-то й се обадил другият й син. Отишла в рамките на 5 минути и заварила сина си да лежи на тротоара, никой не му обръщал внимание, било му лошо, болели го главата и кракът. Бил изпадал в безсъзнание. Полицаите били на мястото. Отишли в Бърза помощ и тъй като синът й имал силно главоболие, повръщане, не можел да пази равновесие, по преценка на лекарите бил транспортиран до Окръжна болница. След направените му там прегледи лекарите настояли да остане в стационар 10 дни, но той отказал и подписал декларация, че ще си лежи вкъщи под тяхно наблюдение. В рамките на месец не можел да си стъпва на крака, тъй като коляното му било подуто и го боляло страшно много. Около 3-4 месеца имал главозамайване, болки в главата, общо неразположение, които се проявявали периодично. Те били притеснени, защото лекарите им били обяснили, че трябва да го наблюдават непрекъснато, тъй като от полученото сътресение във всеки един момент може да настъпи усложнение и не 4 трябва да остава без надзор на друг човек при него. Излага, че след като си тръгнали от Окръжна болница, прибрали сина си, който иначе живее сам, у тях, за да го наблюдават с баща му. Поне 10 дни бил с много силно главоболие, повръщане, нямал сили, не можел да стане от леглото, замайвал се при опитите да се изправи. Правили му няколко пъти системи. Правили му компреси на коляното. Той тренирал, но приключил с тренировките, защото като се претовари, коляното го боляло.