Присъда № 36 от 03.11.2025, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда №36/03.11.2025г. по нчхд №193/25г. на АРС, ІІІ-ти н.с.

С подадена на 17.03.2025г. частна тъжба от тъжителят В. Г. С. от гр. Пловдив, против подсъдимия А. А. Т. също от гр. Пловдив, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК, а именно затова, че на 09.01.2025г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, му е причинил лека телесна повреда изразяваща се в: кръвотечение от дясната ноздра, оток и охлузване на лицето, охлузване лигавицата на устата, частично счупване на коронката на първи горен ляв зъб, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

С подадената частна тъжба от страна на В. С. е предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от тъжителят против подсъдимия за общата сума от 5000лв., представляващ обезщетение за причинени на тъжителя неимуществени вреди в резултат на твърдяното с частната тъжба за извършено на 09.01.2025 г. престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, предмет на частната тъжба, ведно със законната лихва от датата на деликта-09.01.2025г., като бе приета и претенцията на тъжителя за присъждане на направените по делото разноски Частният тъжител беше конституиран и в качество на граждански ищец по делото.

В процеса на водено наказателно производство, частният тъжител и граждански ищец В. Г. С. се явява лично и заедно с упълномощения повереник адв.

С. П. от АК Пловдив.

В хода на съдебните прения, адв. П. изразява становище, с което поддържа изцяло обвинението против подсъдимия, така както е повдигнато с частната тъжба.

Намира същото за доказано по несъмнен начин, поради и което счита, че подс. Т. следва да бъде признат за виновен, като изцяло бъде уважен предявеният и приет за разглеждане граждански иск и да се присъдят направените по делото разноски. По отношение на вида и размера на наказанието не взема становище.

Частният тъжител и граждански ищец В. С. по същество подържа изразеното от своя повереник, като счита, че подс. Т. е виновен, за което същия следва да бъде осъден.

Адв. И. В. в качеството си на защитник на подсъдимия, изразява становище противоположно на повереника на тъжителят. По същество счита, че обвинението не е доказано по безсъмнен и категоричен начин, поради което подс. А. Т. следва да бъде признат за невинен и оправдан, като изцяло бъде отхвърлен предявеният граждански иск.

Подсъдимият А. А. Т. не се признава за виновен, като по същество счита, че следва да бъде оправдан.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК всички доказателства по делото, обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, както писмените и веществените доказателства приложени по делото, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият А. А. Т. е роден на 01.11.1964 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, с ЕГН **********.

1

Подс. Т. работи като управител на фирма „***“ ЕООД – гр. Пловдив. Отделно от това, той си имал хоби свързано с посещение на бит пазари, където търсел втора употреба вещи с определена стойност. Подобно хоби имали тъжителя В. С., както и на свидетелите С.Д.Д., И.Х.Л. и С.Р.У., всички от гр.Пловдив. Покрай тези им занимания, част от посочените хора се познавали по-добре, а други не толкова. Честото им посещение на този вид пазари било причината, те да имат представа, кой какъв е и какви интереси има. Св. Н. Р.Н., който също живеел в гр.Пловдив, ходел от време на време, на пазара в гр. Асеновград за да си купува различни евтини вещи за домашна употреба.

На 08.01.2025г. сутринта подс. Т. отишъл на пазара в гр. Пазарджик, където търсел конкретни порцеланови статуетки, представляващи сет от пет фигурки на музиканти. Докато обикалял из сергиите, на едно място видял, четири статуетки от търсения сет. Тъй като същите били изложени на показ, подс. Т. се заинтересувал от тях и се заприказвал с продавача за цената. В същото момент, иззад подс. Т., внезапно се появил тъжителя С., който заявил, че статуетките вече са купени от него, но по простата причина, че не ги е взел със себе си, те все още се намирали на сергията.

Появата на тъжителя С. била неочаквана за подс. Т., като в хода на разменените реплики, последният разбрал, че статуетките дори са вече платени. Поведението и припряността на тъжителя, подразнили подс. Т., още повече, че според него, били нарушени някакви неписали правила касаещи покупките на такъв вид стоки от „бит“ пазарите. Подс. Т. продължил да се интересува от статуетките и предложил на тъжителя по висока цена, за да ги откупи от него. Тъжителя обаче му отказал, което още повече засилило неприязаността на подс. Т.. Неволен очевидец на получилата се спорна ситуация станал св. С.Р.У., който обикновено возел подс. Т. със собствената си лека кола „Опел Астра“ с ДК№ ***. В конкретния случай свързан с пазара в гр.

Пазарджик, св.У. се намирал на известно разстояние и встрани от спорещите, като разбрал само, че подс. Т. и тъжителя С. се разправят за някакви статуетки.

На 09.01.2025г. било четвъртък, в който ден обичайно се провеждал пазар в гр.Асеновград. Същия се сформирал в близост до Автогарата и по ул. „Индустриална“ в града, като посочената улица се явявала продължение на ул. „Иларион Макариополски“.

Тъй като още от предния ден бил решил да отиде на пазара в гр. Асеновград, тъжителя С. се бил разбрал със св. С.Д.Д., да мине и да го вземе за да отидат заедно.

Според уговорката, около 5.30 часа, с управлявания лек автомобил „Мерцедес“ тъжителя минал през дома на св.Д. в гр. Пловдив, а след като и той са качил, двамата продължили за гр. Асеновград. Пътуването от гр.Пловдив до гр. Асеновград, отнело известно време, като около 6.00 часа те пристигнали в района на пазара. Към момента на тяхното пристигане, навън все още било тъмно. Св. Д. слязъл да си купи закуска, а тъжителя се заел да търси място където да паркира колата си. След като паркирал автомобилът си, тъжителя слязъл от него и тръгнал да оглежда изложената стока по импровизираните сергии, които се намирали по ул. „Индустриална“.

По същото време на пазара в гр. Асеновград пристигнали и подс. Т.. Той отново се придвижил с автомобила „Опел Астра“ управляван от св. С.У, като двамата също имали уговорка да тръгнат рано от гр. Пловдив с цел да посетят пазара в Асеновград.

Когато достигнал до района на пазара, св. У. навлязъл в ул. „Индустриална“, като преминал на бърз ход покрай продавачите, чийто сергии буквално били разположени на асфалта. По този начин, на светлината на автомобилните фарове, те направили само бегъл първоначален оглед на сергиите и изложените тях вещи. След като изминал 2 известно разстояние и сергиите представляващи интерес свършили, св.У., обърнал посоката на движение и тръгнал обратно, като заедно с подсъдимия започнали втори по-подробен оглед, вече на доста по-ниска скорост. В един момент, подс. Т. слязъл от автомобила и започнал да се движи пеша между сергиите по улицата, като оглеждал вещите, на светлината на поставен на главата му „челник“. Зад подсъдимия бавно се движел с автомобилът си св. У., който освен, че го следвал също оглеждал вещите по сергиите.

Движейки се в един и същ район на пазара, в един момент, тъжителя С. и подс.

Т. се оказали в близост един друг и се възпрели визуално. Под влияние на спора възникнал на пазара от предходния ден, подсъдимия извикал на тъжителя „Какви бяха тези курвенски номера вчера? Да ми платиш зад гърба статуетките!“. Тъжителя С. се изненадал, като в началото се направил, че това което подс. Т. говори не се отнася за него. При това тъжителя попитал подс. Т., като го попитал „На мен ли говориш?“ и му отвърнал заядливо, като му казал, да си гледа работата. В следващия момент, подс. Т. обидил тъжителя, като го нарекъл „долен мръсник. Тъжителят С. се засегнал, като отправяйки към подсъдимия израза „Ще ти еба путката майна!“ се засилил рязко към него. Подс. Т. своя страна, изчакал тъжителя да приближи и без да мисли много, му нанесъл три последователни юмручни удара в лицето. Тези удари стъписали тъжителя, който спрял устрема си към подсъдимия. Стоейки на близко разстояние, срещу подсъдимия, тъжителя го напсувал още на няколко пъти и му заявил, „Ти знаеш ли сега, какво ще те направя?“ и му предложил да отидат под моста и да се разберат.

Макар, че по това време все още било тъмно, то в района имало хора, които чули разправията между тъжителя и подсъдимия. Освен от другите случайни минувачи, тя била възприета от св. С.Р.У. и св. С.Д.Д., а така също и от свидетелите И.Х.Л. и Н.

Радомиров. Последните двама също били дошли на пазара от гр. Пловдив, като всеки един се придвижил до Асеновград отделно и независимо от другите очевидци. В един момент, подс. Т. се отдалечил като продължил да обикаля из сергиите. Тъжителя останал сам, като освен кръвта, която течала от носът му, той установил, че има и счупване на коронката на първи горен ляв зъб. Във връзка с възникналата разправия с подс. Т. и нанесените му удари, тъжителя решил да подаде сигнал и да извика на мястото екип на полицията. В 06:11:39 часа, на 09.01.2025г. чрез мобилен телефон № ***, тъжителя реализирал обаждане до ЕЕН-Спешен номер 112 /справка лист 50 от съд.дело/. Разговора на тъжителят бил приет от оператор от РЦ Кърджали, като продължил 02.01 минути. В хода на същия, тъжителят обяснил, че се намира в началото на пазара в гр. Асеновград, като се оплакал, че бил нападнат без причина от подсъдимия, който му нанесъл юмручни удари. В хода на разговора с оператора, тъжителя, заявил също така, че му е счупен зъба, както и че има кръв по носа, като помолил да бъде изпратен полицейски екип.

Постъпилия сигнал от тъжителя С. бил пре-предаден на дежурния в РУ Асеновград, като за вземане на отношение на пазара бил изпратен полицейски патрулАП 522 в състав- св. Г. Д. Д. и св. Д. В. В.. Освен това, от страна на дежурния в РУ Асеновград, в 06.18 часа бил подаден сигнал и в ЦСМП Филиал Асеновград, от където бил изпратен екип с реаномобил. В състава на същия били шофьора и св. Н. Е.

М. – медицински фелдшер в центъра. /справка листи 54 до 56 от съд.дело/ До идването на полицейските служител и екипа от ФЦСМП, в 06:23:57 часа, на 09.01.2025г. чрез мобилен телефон № ***, последвало ново обаждане от тъжителя до ЕЕН-Спешен номер 112 /справка лист 50 от съд.дело/. Разговора на тъжителят бил приет от оператор от РЦ Кърджали, като продължил 02.24 минути. В хода на същия, 3 тъжителят обяснил, че се обажда за втори път, като освен обстоятелствата свързани с първото обаждане заявил, на оператора, че нападналия го мъж, го е заплашил и с нож.

В хода на разговора с оператора, тъжителя поискал информация относно изпратения полицейски екип, като от проведената аудиоконферентна връзка с ОДЧ в РУ Асеновград се установило, че екипа вече е бил изпратен на мястото.

Изпратения полицейския патрул дошъл на мястото, преди екипа на ФСМП Асеновград. Свидетелите Г. Д. и Д. В., установили местонахождението на тъжителя и провели разговор с него. Същия им обяснил каква е причината да се намира на пазара, като им казал,че се е скарал подсъдимия, който му нанесъл и юмручни удари. Докато разговаряли с тъжителя, на двамата полицейски служители не направило впечатление той да има видими травматични увреждания или кръв по лицето, като същия не се оплакал, че има счупване на зъба. С цел извършване на по-обстойна проверка, със съдействието на тъжителя бил установен и подс. Т., който пред полицаите не отрекъл, че са се скарали с тъжителя. Докато двамата полицейски служители вземали писмени обяснения от тъжителя и подсъдимия, на мястото дошъл е екипа на ФЦСМП Асеновград. Св. Н. Е. М. провел разговор с тъжителя С., като същия заявил, че е бил ударен от познати по физиономия хора, но отказал да му бъде извършен медицински преглед. Във връзка с установеното св. М. съставил карта-фиш за Спешна помощ № 1622310/09.01.2025г. /лист 35 от съд.дело/. След потегляне на екипа на спешна помощ, полицейските служители също напуснали пазара, като междувременно спрямо тъжителя и подсъдимия били съставени протоколи за предупреждение по чл.65 от ЗМВР. Във връзка с посетения сигнал свидетелите Г. Д. и Д. В., съставили докладна записка /листи към пр.пр. № 1619/2025г. на РУ Асеновград/.