Решение № 7 от 14.04.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Кюстендил, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова при участието на секретаря Любка Евг. Николова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20201500900079 по описа за 2020 година

Производството е по искова молба, с вх.№5520/17.09.2020г., подадена от АЛБ. АЛ. СЛ., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, чрез проц.пр-л адв.И.А. – гр.София, ул.“П.Г.“629/А21 срещу ЗАД“ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД гр.София, бул.“Г.М.Д“№1, ЕИК *** съдържаща искане за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 50 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение, за претърпените от ищеца неимуществени вреди( преживяни изключително интензивни болки и страдания, постоянен страх, дискомфорт, загуба на съня, дълбоко психично и нервно разстройство) вследствие на телесни увреждания – изразяващи се в счупване/ фрактура на глезенна става на долен ляв крайник, и развили се като последица от това усложнения – белодробен инфаркт, белодробна тромбемболия, и пневмония, всички настъпили в резултат на ПТП, станало на 07.01.2021г. около 16:10ч. в гр.Кюстендил, на ул.“М.“ както и за заплащане на законната лихва върху тази сума, считано от 07.01.2021г. до окончателното изплащане, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.09.2020г. до окончателното изплащане.Ищецът претендира да му бъдат заплатени и сторени разноски за лечение, закупуване на мед.консумативи, лекарства и сторени други разноски, следствие ПТП, за сума 1305.94 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от 04.09.2020г. до окончателното изплащане на сумата.В исковата молба са изложени следните обстоятелства: на посочената дата около 11.00 часа, при управление от О. на превозното средство автомобил „Опел астра“ с рег.№***,в гр.Кюстендил, на ул.“М.“ автомобилът се блъснал в друго ППС – също лек автомобил.Когато водачът на другият автомобил поискал обяснения, без да слиза от автомобила, О. потеглил с висока скорост в източна посока.На едно от кръстовищата, пътуващата на мястото зад водача С. (ищец) изпада от автомобила, при което 1 получава фрактура на долен ляв крайник.Водачът не спрял на място, да изчака компетентните органи на МВР, продължил по улиците в Кюстендил , укрил се и е установен по- късно.След инцидента С. е закарана в ОРБ- Кюстендил, приета с диагноза – открита фрактура на 1 лява глезенна става, изписана на 22.07.2019г.След изписването й от болница, пострадалата е търпяла изключително интензивни болки и страдания, без да може да стъпва на левия си крак, да се движи, без да може повече от три месеца да се грижи сама и да се обслужва.Няколко дни след изписването й започнала да има проблеми с дишането, не и достигал въздух, оплаквала се от тежест и силна болка в областта на гърдите и белите дробове, съчетана със силни болки в областта на имобилизираният и претърпял фрактура крайник, за което ежедневно сигнализира Спешна помощ.На 14.08.2019г. била приета в болница и изписана с диагноза – пневмония в ляво, пневмофиброза и плеврални сраствания в ляво.На 01.09.2019г.,след посещаването и от екипи на Спешна помощ, отново постъпва в Болницата в Кюстендил с диагноза белодробен тромб емболия инфаркт, пневмония вдясно, изписана на 09.09.2019г.На 27.09.2019г. било извършено и изследване с доплер, в 3-та градска болница – София от д-р Ц.М..За инцидента е съставен протокол за ПТП едва след подаден сигнал до Министъра на вътрешните работи, а именно протокол № р2901/11.09.2019г.На виновното лице О. е съставен АУАН за напускане на ПТП с пострадало лице, издадено е НП и наложена санкция.Съставен е АУАН и на С., издадено НП, отменено с решение на КнРС по нахд №1488/2019г.Образувано било досъдебно производство, прекратено с постановление на прокурор от КРП от 04.09.2020г. което не е влязло в сила.Вземането срещу дружеството се основава по конкретно на факта, че отговорността на водача на автомобила във връзка с ползването на който са причинени уврежданията на ищцата била застрахована със задължителна застраховка ГО №BG30 118002037213, валидна до 16.07.2019г.Въз основа на изложените факти в исковата молба се съдържа извод за доказан деликт, с неговите характеристики и основание за ангажиране отговорността на ответника.Посочено е, че ищцата е сезирала ответника с искане за заплащане на обезщетение с вх. №2909/18.09.2019г., като е разменена кореспонденция, а последното писмо придружено от съдебния акт постановен по нахд №1488/2019г. е изпратен на 18.08.2020г., получен на 19.08.2020г.С този факт и твърдението ,че претенцията за същите суми, предмет на иска не е уважена е обоснована допустимостта на иска.Приложени са преписи от исковата молба и заверени ксерокопия от следните документи:констативен протокол за ПТП с пострадали лица,епикриза по ИЗ 6633 от 2019г., ИЗ 7560/2019г.,8077/2019г., издадени от

МБАЛ“Д-р

Никола

Василиев“АД гр.Кюстендил,амбулаторен лист

№1662/27.09.2019г., медицинско свидетелство

46/2019г.,решение на КнРС от 03.02.2020г. по нахд №1488/2019г., постановление за прекратяване на НП от 04.09.2020г. по пр.вх.№1540/2019г., уведомление за настъпване на застрахователно събитие по застраховка „обща гражданска отговорност“ вх.

№2909/18.09.2019г., удостоверение за банкова сметка, молба от А.С. до ответното дружество с вх.№2995/30.09.2019г., уведомление от

ЗД“Далл

Богг“ изх.

№3851/10.10.2019г.,уведомление изх.№4303/12.11.2019г. от ЗД“Далл Богг“, пълномощно, уведомление от А.С. до ЗД“Далл Богг“, известие за доставяне с баркод ИД PS 1359 00 2 2

ITLХ, фактура №0000001369/15.07.2019г., издадена от „Ноби Арт“ЕООД, фактура №0000092491/22.06.2019г. издадена от МБАЛ“Д-р Никола Василиев“, фактура №0000092482/22.07.2019г., фактура №**********/18.09.2019г. трите с фискални бонове, рецептурна бланка и фискален бон от 09.09.2019г №0037665. В исковата молба се съдържат искания за назначаване на съдебно – медицинска и 2 съдебно –автотехнически експертизи, първата от които да отговори на въпроса:каква е степента на степенното разстройство на здравето на А.С., травматичните увреждания, получени при ПТП на 15.07.2019г. от медикобиологичен характер, намират ли се в пряка връзка и отговарят ли да са получени при настъпилото ПТП, периода на възстановяване пълно и частично.Описаните в епикриза, издадена от отделение по пневмо – фтизиатрични болести, за проведена хоспитализация за периода от 14.08.2019г. до 20.08.2019г., с отразени диагнози, намират ли се в пряка причинно – следствена връзка с придружащите заболявания, описани като: състояние след оперативно лечение по повод фрактура на глезенна става м.07/2019г., описаните БТЕ, инфаркт, пневмония в дясно, намират ли се в пряка и непосредствена причинно следствена връзка и последица от фрактурата на лява глезенна става, от настъпилото ПТП.Установената при клинично изследване с доплер и отразена в амбулаторен лист от 1662/27.09.2019г. на д-р М. от 3- та градска болница, с поставена диагноза флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдове на долни крайници, може ли да се разглежда изолирано, намира ли се в пряка причинно – следствена връзка с фрактурата на дясна глезенна става, получена при ПТП на 15.07.2019г.Възможно ли е било интензивно влошаване на здравословното състояние на пострадалата, можело ли е да бъде предвиден и допуснат летален изход, вследствие на получените травми и връзката им с последващи влошавания на здравословното състояние.Поискано е назначаването на съдебно – автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на следните въпроси – да се установи причината за настъпилото ПТП, каква е степента на техническа годност на МПС л.а Опел Астра с рег.№ Кн5021ВК, същото МПС притежава ли документ за успешно положен технически преглед към 15.07.2019г.Възможно ли е водачът Д.О. да е употребявал след употреба на алкохол или да е бил под въздействие на упойващи вещества и това да е причина да избяга от ПТП.Каква е била скоростта на движение на л.а непосредствено преди настъпване на ПТП.Посочени са двама свидетели за установяване негативни възприятия, техния обем и интензитет, претърпените болки и страдания.Направено е искане за изискване на преписка 1540/2019г. по описа на КРП, за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване на ищцата със заверен препис от съставения на 11.09.2020г. АУАН 106611 срещу Д. М. ОРЛ., така и препис на Постановеното НП от 17.09.2019г. по същия повод.

Преписи от исковата молба и доказателства са връчени на ответника на 10.11.2020. На 10.12.2020г. по пощата е подаден отговор на искова молба, чрез пълномощника юрк И. В., служебен адрес гр.София, бул.“Г.М.Д“№1.Ответникът признава следните обстоятелства – съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП – 15.07.2019г., по отношение на собствеността и ползването на л.а.Опел, модел Астра, рег.

№***, по силата на застрахователна полица №BG/30/118002037213/17.07.2018г., сключена със „ЗАД Далл Богг:Живот и здраве“ АД.Оспорва твърдението, че застрахованият водач – Д.

3

М. ОРЛ. има вина за настъпване на ПТП.Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на същия. Поддържа съпричиняване на вредоносните последици от А.А.

Славчева, която в нарушение на разпоредбата на чл.137, т.1 от ЗДвП отваря вратата на движещия се автомобил и се опитва да скочи от него, както и нарушение на правилата на движение по пътищата досежно поставяне на предпазен колан.Оспорено е твърдението, за настъпили вследствие на инцидента посочените в исковата молба телесни увреждания, източник болки и страдания за един продължителен период и, с оттенък за цял живот и относно възникналите в хода на оздравителния и възстановителен процес усложнения.Оспорен е размера на претендираното обезщетение,като несъответстващ на действително причинените по вид и степен телесни увреждания и интензитета и продължителност на болки.Ответникът възразява по приемане на представените с исковата молба – САТЕ, изготвена за нуждите на воденото досъдебно производство, представеното медицинско свидетелство за пред съд – доколкото е съставено за нуждите на водене на дело през застрахователя и отразява снети от него анамнестични данни и субективни възприятия на пострадалия, без извършен обективен медицински преглед и изследвания и допускане до разпит на повече от 1 свидетел.Поставя въпроси за СМЕ - описаните в исковата молба травматични увреждания могат ли да се получат при поставен обезопасителен колан, какви по вид и степен травматични увреждания щеше да получи ищеца ако беше с поставен предпазен колан, страдала ли е ищцата от заболявания преди датата на ПТП и ако да – от какви.Към поисканата САТЕ е добавено поставяне на следните въпроси:бил ли е фабрично оборудване лек автомобил Опел Астра, с рег.№КН 5021 ВЛ, с предпазни колани, ако да – за кои места, какъв тип и как сработват в случай на ПТП, каква е била скоростта на лек автомобил Опел Астра с рег.№ Кн5021 ВЛ, непосредствено преди настъпване на ПТП, има ли данни за намаляване скоростта на автомобила преди настъпване на ПТП, имал ли е техническа възможност водачът на лек автомобил Опел Астра с рег.№ КН 5021 ВЛ да предотврати процесното ПТП чрез аварийно спиране, отклоняване посоката на движение или по друг начин и ако да – при каква скорост на движение, каква е била максимално допустимата скорост за движение в района на ПТП, каква е била хоризонталната и вертикална маркировка в района на ПТП, каква е била пътната и метеорологична обстановка в момента на ПТП, каква е била интензивоността на движението в момента на ПТП, имало ли е и други участници в движението, къде по дължината и ширината на пътното платно е настъпило ПТП, било ли е разрешено паркирането и престоя на мястото на ПТП, пра правилно поставен обезопасителен колан щеше ли ищцата да получи травматични увреждания от ПТП, възможно ли е изпадането на тялото на пасажер на задната седалка при конкретния механизъм на ПТП, ако същият е с правилно поставен обезопасителен колан.Поискано е изслушването, като свидетел на Т. АТ. Ч., който е бил блъснат от Д. М.