Решение № 513 от 28.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 513 гр. Пловдив, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20225001000434 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл.от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. №261325 от 04.04.2022 г. от „Н.П.“ ЕООД /н./ - ****, ЕИК *********, представлявано от синдика М. Н. – чрез упълномощения адв. Т. Т., със съдебен адрес: **** против решение №260017 от 28.02.2022г., постановено по т. д. N 163/2018г. по описа на Окръжен съд – С.З., в частта с която са отхвърлени предявените от жалбоподателя „Н.П.“ ЕООД /н./ установителни искове за признаване за установено съществуване на вземания на „Н.П.“ ЕООД /н./ против „П.Х.“ АД /н./както следва: за сумата 1 028 747.78 лева – главница по договор за цесия от 30.12.2013г. между „Р.О.“ ЕООД и „Н.П.“ ЕООД /н./, ведно със законната лихва върху цялата сума от датата на подаване на молбата до окончателно изплащане на сумата; за сумата 283 185.98 лева - вземане за обезщетение за забава в размер на законна лихва върху сумата от 1 028 747 .78 лева за периода от 1

10.02.2014 г. /датата, на която вземането е станало изискуемо/ до 25.10.2016 г.

/датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ и за сумата 8 590.04 лева - вземане за законна лихва върху сумата 1028747 .78 лева за периода от 26.10.2016г. /датата, след датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ до датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността 24.11.2016 г., за сумата 15 275 830.13 лева - вземане по договор за цесия от 30.12.2013 г., сключен между „Н.Т.“ ЕООД, в качеството на цедент и „Н.П.“ ЕООД, в качеството на цесионер, ведно със законната лихва върху цялата сума от датата на подаване на молбата до окончателно изплащане на сумата; за сумата 4 222 023.04 лева - вземане за обезщетение за забава в размер на законна лихва върху сумата от 15 275 830 .13 лева за периода от 06.02.2014г.

/датата, на която вземането е станало изискуемо/ до 25.10.2016г. /датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ и за сумата 127 553.18 лева - вземане за законна лихва върху сумата от 15 275 830 .13лева за периода от 26.10.2016г. /датата, след датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/н./до датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността - 24.11.2016г. , за сумата 6 201 889.29 лева - вземане по договор за цесия от 21.01.2014г., сключен между „П.“ АД, в качеството на цедент и „Н.П.“ ЕООД, в качеството на цесионер, ведно със законната лихва върху цялата сума от датата на подаване на молбата до окончателно изплащане на сумата, за сумата 1 834 947.83 лева - вземане за законна лихва върху сумата 6 201 889.29 лева за периода от 06.02.2014г. /датата, на която вземането е станало изискуемо/ до 25.10.2016г. /датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ и за сумата 51 785.78 лева (петдесет и една хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и седемдесет и осем стотинки) вземане за законна лихва върху сумата 6 201 889.29 лева за периода от 26.10.2016 г. /датата, след датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ до датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността -24.11.2016г.

2

Изразени са съображения за необоснованост на акта в обжалваната му част, за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и по същество – уважаване на установителните претенции.

По въззивната жалба на „Н.П.“ ЕООД /н./ е постъпил писмен отговор от синдика на „П.Х.“АД /н./ – М. В., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата на „Н.П.“ ЕООД /н./ - гр. Л.. Иска се решението в обжалваната му част да бъде потвърдено.

Постъпила е въззивна жалба вх. №261472/11.04.2022г. от синдика на „П.Х.“АД /н./ – М. В., против решение №260017 от 28.02.2022г., постановено по т. д. N 163/2018г. по описа на Окръжен съд – С.З., в частта с която е признато за установено, че „Н.П.“ ЕООД /н./ - гр. Л. има вземания към „П.Х.“АД /н./, както следва: за сумата 168 399.56 лева, представляваща вземане за непогасена главница по договор за встъпване в дълг от 12.11.2013 г., сключен между „П.Х.“ АД и „Н.П.“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 25.11.2016 г. датата на подаване на молбата за предявяване на вземанията до окончателно изплащане на сумата, за сумата 39 776.11 лева, представляваща законната лихва върху сумата от 168 39956 лева за периода от 30.06.2014 г.

/датата, на която вземането е станало изискуемо/ до 25.10.2016г. /датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/, за сумата 1403.44 лева, представляваща законната лихва върху сумата от 168 399.56 лева за периода от 26.10.2016г. /датата, след датата, на която е обявено в Т.Р. при А.в. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ до датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността

24.11.2016г., за сумата 3 967 263.63 лева , представляваща регресно вземане на „Н.П.“ ЕООД към „П.Х.“ АД, възникнало в резултат от продажбата на публична продан на недвижимия имот П.на база С.З., собственост на ипотекарния длъжник „Н.П.“ ЕООД, с което „Н.П.“ ЕООД е погасило задължението на „П.Х.“ АД към „Т.Б.“ АД, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 25.11.2016 г. датата на подаване на молбата за предявяване на вземанията до окончателно изплащане на сумата, за сумата 33 063.18 лева, представляваща законната лихва върху 3 главницата от 3 967 263.63 лева за периода от 26.10.2016г. /датата, следваща датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ до датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността - 24.11.2016г.

Моли решението в посочената обжалвана част да бъде отменено, а предявените установителни искове да бъдат отхвърлени изцяло.

Постъпил е отговор по въззивната жалба на синдика на „П.Х.“АД /н./ от „Н.П.“ ЕООД /н./, с който е изразено становище за недопустимост на въззивната жалба, подадена от синдика на „П.Х.“АД /н./ – М. В., с твърдения, че синдикът не е страна в производството по иск с правно основание чл.694 от ТЗ. Евентуално - ако се приеме, че жалбата е допустима, се поддържа становище за нейната неоснователност.

Постъпил е отговор от 20.05.2022г. от „П.Х.“АД /н./ - чрез адв. О. Ш., в който са инкорпорирани становища и по двете постъпили въззивни жалби.

Изразено е становище за основателност на въззивната жалба, подадена от синдика на „П.Х.“АД /н./ – М. В. и за неоснователност на въззивната жалба, подадена от „Н.П.“ ЕООД /н./

Постъпила е въззивна жалба вх. №261686/20.04.2022г. от „П.Х.“АД /н./ - **** - чрез адв. О. Ш. против решение №260017 от 28.02.2022г., постановено по т. д. N 163/2018г. по описа на Окръжен съд – С.З., в частта с която е признато за установено, че „Н.П.“ ЕООД /н./ - гр. Л. има вземания към „П.Х.“АД /н./, както следва: за сумата 168 399.56 лева, представляваща вземане за непогасена главница по договор за встъпване в дълг от 12.11.2013 г., сключен между „П.Х.“ АД и „Н.П.“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 25.11.2016 г. датата на подаване на молбата за предявяване на вземанията до окончателно изплащане на сумата, за сумата 39 776.11 лева, представляваща законната лихва върху сумата от 168 39956 лева за периода от 30.06.2014 г. /датата, на която вземането е станало изискуемо/ до 25.10.2016г. /датата, на която е обявено в Т.Р. при А.В. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/, за сумата 1403.44 лева, представляваща законната лихва върху сумата от 168 399.56 лева за периода от 26.10.2016г. /датата, след датата, на която е обявено в Т.Р. при А.в. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ до датата на предявяване 4 на вземанията пред съда по несъстоятелността - 24.11.2016г., за сумата 3 967 263.63 лева, представляваща регресно вземане на „Н.П.“ ЕООД към „П.Х.“ АД, възникнало в резултат от продажбата на публична продан на недвижимия имот П.на база С.З., собственост на ипотекарния длъжник „Н.П.“ ЕООД, с което „Н.П.“ ЕООД е погасило задължението на „П.Х.“ АД към „Т.Б.“ АД, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 25.11.2016 г. датата на подаване на молбата за предявяване на вземанията до окончателно изплащане на сумата, за сумата 33 063.18 лева, представляваща законната лихва върху главницата от 3 967 263.63 лева за периода от 26.10.2016г. /датата, следваща датата, на която е обявено в Т.Р. при А.в. съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелността на „П.Х.“ АД/ до датата на предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността - 24.11.2016г. Жалбоподателят моли решението в посочената обжалвана част да бъде отменено, а предявените установителни искове да бъдат отхвърлени изцяло.

Постъпил е отговор по тази въззивна жалба от синдика на „П.Х.“ АД /н./ М. В., с който се изразява становище за нейната основателност.

Постъпил е отговор по въззивната жалба на „П.Х.“ АД /н./ от „Н.П.“ ЕООД /н./ - чрез адв. Т. Т.. С него е направено възражение за недопустимост на въззивната жалба на „П.Х.“АД /н./, поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на решението, тъй като същото било връчено на синдика преди да бъде получено от дружеството и според въззиваемият, срокът за обжалване следва да тече от връчването до синдика. Ако се приеме, че въззивната жалба е допустима, изразява становище за нейната неоснователност.

Съдът разгледа становищата и възраженията на двете страни, както и събраните по делото доказателства и намери за установено следното:

Пловдивски Апелативен съд намира, че всяка от въззивните жалби е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и се явява процесуално допустима. Съобщението за постановеното решение е връчено на „П.Х.“АД /н./ - чрез адв. О. Ш. на 06.04.2022г., поради което жалбата, подадена от дружеството на 20.04.2022г. е в срок. В този смисъл направеното от „Н.П.“ ЕООД /н./ възражение за недопустимост на въззивната жалба на „П.Х.“АД /н./, поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на решението, е неоснователно. Що се отнася до възражението, 5 касаещо възможността на синдика да обжалва постановеното решение:

Синдикът е самостоятелен участник в производствата по искове с правно основание чл.694 от ТЗ и упражнява самостоятелно своите процесуални права и задължения, сред които и правото на обжалване, независимо дали страната, чийто синдик се явява той, упражнява своето право на жалба.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 694 от ТЗ.

Предявени от „Н.П.“ ЕООД /н./ - ****, ЕИК ********* против „П.Х.“АД /н./ ****, ЕИК *********.

Претендира се установяване съществуването на предявените от „Н.П.“ ЕООД /н./ - гр. Л. вземания, включени в списък на неприети предявени вземания в производството по несъстоятелност на „П.Х.“АД /н./, одобрен с Определение №655 от 08.06.2018г., постановено по т.д.№83 по описа за 2014 г. на Окръжен съд-С.З., както следва:

1. Вземане в размер на 1 028 747. 78 лева - вземане по договор за цесия от 30.12.2013 г„ сключен между „Р.О.“ ЕООД, в качеството на цедент и „Н.П.“ ЕООД, в качеството на цесионер, вземане в размер на 283 185.98 лева вземане за законна лихва върху сумата от 1 028 747. 78 лева за периода от 10.02.2014 г. /датата, на която вземането е станало изискуемо/ до 25.10.2016 г.