Споразумение № 88 от 16.05.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Силистра, 13.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200343 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в от НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – И. В. Т. - редовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв.

А. Б. – от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия, с приложено по делото пълномощно и прието от съда от днес, редовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й.: Моля да се даде ход.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от личната карта, след което същата бе върната на лицето:

И. В. Т. - роден на 21.07.1962 год. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, постоянен адрес: гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 18, ет. 5, ап. 13, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан - реабилитиран, с ЕГН:

**********.

ПОДС. И. Т.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

1

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. И. Т.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Б.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено на територията на Районен съд – Силистра, считам, че дело за подсъдно като първа инстанция именно на Районен съд - Силистра.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е довело до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия.

Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия бе постигнато съгласие за приключване на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

Няма налице основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и тези изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

По отношение на мярката за процесуална принуда същата не е нарушавана, поради което няма основание за нейното изменение.

Искане за събиране на нови доказателства няма да сочим.

В случай, че прецените, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да насрочите делото за разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: По въпросите от чл. 248 излагам следното становище:

Дело е местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра, с оглед местоизвършване на деянието и родовата компетентност на Районен съд – Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, каквото искане 2 ангажираме пред Вас. Желаем производството да продължи по реда на Глава XXIX, в хипотезата на чл. 381 и следващите НПК, като с представителя на РП – Силистра сме постигнали споразумение, което ще изложим пред Вас в устен вид.

По т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК ми е отрицателно становището.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът ще се произнесе след евентуалното одобряване на споразумението.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Молим да насрочите съдебното заседание незабавно, след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. И. Т.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл.248, ал.1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Предмета на обвинението е за деяние, което е родово подсъдно на районните съдилища.

Местната подсъдност се определя съобразно мястото на извършване на деянието. В този смисъл страните и съдът намират, че действително делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Както страните, така и съдът считат, че не са налице съобразно общите процесуални правила основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните считат, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Този извод се споделя и от съда, в този смисъл не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата.

Пред съда се отправя искане за приключване на делото по някое от специалните правила, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс. Подобно искане е процесуално допустимо и няма пречки да им бъде отказано. От деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не са настъпили имуществени вреди които да е бил задължен да възстанови или обезпечи. Не е налице и деяние, за което изрично процедурата забранява възможността делото да бъде решено със споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането участници, визирани в т. 5, ал. 1 на чл. 248 НПК, както не са налице основания за извършването на съдебни следствени действия по делегация в друг район.

Страните считат, че на този етап на разпоредителното заседание не са налице основание за изменение на мярката за неотклонение. Същият извод се споделя и от съда. Видно е, че подс. Т. изпълнява задълженията, произтичащи от най-леката измежду мерките за неотклонение взета от досъдебното производство.

Страните не правят нови доказателствени искания.

3

Съобразно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 и чл. 248, ал. 1, т. 8 НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание следва да бъде насрочено за разглеждане на делото, с оглед решаването му със споразумение.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по смисъла на чл. 249, ал. 3 НПК подлежат на обжалване пред по-горен съд:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, поради което съдът