Протокол № 103 от 13.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Варна, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900212 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът Ф. Р. Р., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

Цв. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Свидетелят И. Х. В., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4680 от 11.02.2026 г. от ответното дружество, с която заявяват, че поради служебна ангажираност са възпрепятствани да се явят в насроченото съдебно заседание, поради което молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. В случай, че се пристъпи към разпит на свидетеля, молят да му бъдат зададени въпроси посочени в депозираната молба. Също така изразяват становище по съществото на спора, претендират присъждане на разноски, като представят списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. В.: Запозната съм с молбата на ответника. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за 1 изслушване на допуснатите гласни доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат призования за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел, за установяване обстоятелствата по повод настъпването на процесния пътен инцидент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето И. Х. В., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: И. Х. В., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

На въпросите от ответното дружество поставени с

Молба с вх. № 4680 от 11.02.2026 г.:

Свидетелят В.: Спомням си за ПТП –то на 28.09.2024 г. до бензиностанция Star Pawer. Произшествието се случи към обяд. Не съм сигурен точно за часа, но сигурно беше към 11:00 часа – 12:00 часа.

Лентите за движение са две. Беше слънчево времето. Нямаше никакво движение. Аз излязох от бензиностанцията. Има конуси за ограничение, за да не се пресича лентата за движение. До спирката в посока за към Центъра направих обратен завой. По принцип не е разрешено да се прави обратен завой. Там има две платна във всяка посока. Направих обратен завой точно до спирката посока Центъра. Обратният завой го направих от лявото платно за движение посока за към Центъра, като бях в лявата лента. Маркировката не позволява да се прави обратен завой. Дори има червени пластмасови конуси, които са трайно закрепени за асфалта. Подадох мигач. Зад мен нямаше никой и изведнъж моториста се блъсна в мен. Мотористът се движеше в същата посока, в която и аз, посока кв. Владиславово. Изведнъж дойде. Караше много бързо. Не знам с колко е карал. Аз се движих бавно. Бях на първа скорост, колкото да направя маневрата обратен завой. Ударът настъпи в лявата лента.

Тъкмо бях завил на конусите и момчето ме блъсна в задна лява врата. Преди това нямаше никой на платното за движение. Аз погледнах назад и нямаше 2 коли. Даже на светофара светеше червено. Светофарът е на около 150 м. Не мога да кажа той с каква скорост се е движил. Движеше се бързо, но не мога да кажа с колко.

Мотористът беше с къси гащи и с тениска. Имаше каска. Момчето беше с каска. Блъсна се в мен. Моторът му падна до моята кола и от самия удар той почна да прибягва към спирката. От инерцията на движението. Като се блъсна и почна да пребягва до спирката, даже и седна на пейката. От удара има някаква инерция, то момчето не може да се залепи за колата като магнит.

Слязох от колата и го питах дали е добре. Каза, че е добре. Видях, че на ръката имаше малко разрязано. Не съм сигурен на коя ръка беше.

След инцидента се обадих на полицията, че е настъпило ПТП с моторист и полицаите дойдоха, реагираха бързо. Съставиха протокол за ПТП и ми направиха акт. Питах полицаите, как е момчето. Даже фарът му беше хвръкнал на някъде. Прибрахме фара. Питах полицаите, какво ще правим, а те ми казаха, че след малко ще дойдат и мотора ще се вдигне, ще се вземе мотора. Питах, как е момчето, добре ли е, дали всичко наред? Казаха, че е добре и че ще му зашият едната ръката с 3 – 4 шева. Питах, как му е състоянието и дали е в кондиция. Те казаха, че всичко е било наред.

На въпросите на адв. В.:

Свидетелят В.: От дясната лента отивам към лявата лента и си карам напред. Може да има 50м – 100м от изхода на бензиностанцията. Не мога да кажа точно. Доколкото се сещам има пешеходна пътека и доколкото се сещам там нямаше конуси около точно този участък и там предприех маневра.

Нямаше движение даже колите зад мен бяха спрели на светофара. Щом има конуси е нормално да нямам право да правя обратен завой. В моята посока нямаше движение. Даже колите зад мен бяха спрели на светофара. По – назад има светофар, който завива за Пчелина, нагоре. Светофарът е преди бензиностанцията.

Не чух шум от мотора. Не чух нищо, никакъв шум. Аз съвсем леко започнах да завивам и да кажем, че на половината съм завил и момчето се блъсна в мен. Съдя, че се е движил бързо от това, че от удара вратата се сгъна половината и се счупи прозореца на вратата. Ако е лек удара е друго. Той и прозореца счупи.

Санкциониран съм за този случай. Платил съм си глобата и не съм 3 обжалвал. Аз съм виновен и няма какво да обжалвам. Платил съм си глобата веднага.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна залата.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: От името на доверителя ми, моля да уважите изцяло предявените искове, като основателни и доказани в хода на настоящото производство. Моля да ми бъде дадена възможност подробно съображение да изложа в писмени бележки, в определен от Вас срок. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на ответното дружество, като считам, че същото е прекомерно завишено, с оглед правната и фактическа сложност на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представят писмена защита, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:12часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4