Решение № 68 от 26.10.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Търговище, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря МИХАЕЛА ПЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20263500900049 по описа за 2026 година

Иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ в размер на 100 000 евро.

Постъпила е искова молба от ищеца В. И. Б., действащ със съгласието на майка си К.М.М. от гр.*****, чрез процесуалния им представител адв.Н. Д. от АК-Шумен против ответника “ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД-гр.София, ЕИК 121718407 за присъждане на обезщетение в размер на 100 000 евро за причинените му болки, страдания и други негативни изживявания от телесни увреждания, настъпили вследствие на ПТП от 12.04.2026г, ведно със законната лихва върху главницата от 11.05.2026г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.Претенциите за обезщетение са обосновани с обстоятелствата, че в резултат на ПТП, настъпило на 12.04.2026г. около 01:07ч. на път 1-5, км. 452+100 в отсечката между разклон за село ***** и село ***** , общ.*****, предизвикано от водач на МПС с per.

№*****, марка ***** - Р. Д. Д. от гр.*****, неспазил правилата за движение по пътищата и чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество, и л.а.*****, в който пътувал ищецът, претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни увреждания- гръдна травма с контузия на белия дроб и изпадане в кома с фрактура на черепа, с опасност за живота, както и други негативни изживявания, които оценява на 100 000 евро, но същите не са възмездени до настоящия момент.

1

Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-липсата на противоправно поведение на застрахованото от него лице за настъпване на ПТП и наличието на причинно-следствена връзка на травмите с ПТП, евентуално-за съпричиняване на резултата, поради липса на поставен колан от ищеца, с оспорване размера на претендираното обезщетение, поради прекомерност и липса на забава.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

С оглед оспорването на ответника на подписа на ищеца по пълномощно от 16.04.2026г. относно представителната власт на процесуалния му представител адв.Н. Д., е представено ново неоспорено пълномощно от 08.10.

2026г., като действията по делото са потвърдени и от майката на непълнолетния ищец в открито съдебно заседание на 12.10.2026г., поради което следва да се приеме, че е налице редовна представителна власт и спорът следва да бъде разгледан по същество.

Съгласно представените заверени копия от протокол за оглед на местопроизшествие от 12.04.2026г. с фотоалбум, протокол за оглед на МПС с фотоалбум, констативен протокол за ПТП с пострадали лица; документацията п о досъдебно производство №2823М - 77/12.04.2026г. по описа на РУ*****;ИЗ №7496 от„УМБАЛ - Бургас“ АД;Дискове - 8 бр.;извънсъдебна претенция до „ДЗИ- Общозастраховане“ ЕАД, ЕИК: 121718407 ведно с обратна разписка;молба до „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК:

121718407, отговор от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД , в резултат на ПТП, настъпило на 12.04.2026г. около 01:07ч. на път 1-5, км. 452+100 в отсечката между разклон за село ***** и село ***** , общ.*****, предизвикано от водач на МПС с per. №*****, марка ***** - Р. Д. Д. от гр.*****, неспазил правилата за движение по пътищата и чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество, и л.а.*****, в който пътувал ищецът, последният претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни увреждания- гръдна травма с контузия на белия дроб и изпадане в кома с фрактура на черепа, с опасност за живота. “ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД-гр.София, ЕИК 121718407.

С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, 2 издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други доказателства.

В конкретния случай, констатациите по протокола не са опровергани, а напротив-потвърждават се от заключението на назначената авто-техническа експертиза, съгласно което на 12.04.2026 г., около 01,07 часа, водача на лек автомобил ***** с рег. № ***** – Р. Д. Д., се е движил в района на клм.452+100, на около 5 км след табела гр. *****, по първокласен път I-6 (София-Бургас) по посока към гр. *****, със скорост около 118 км/час.

Пътната обстановка е била нормална за движение при нощни условия, тъмно, дъждовно време, с намалена видимост; пътното платно е с широчина 8,3 метра, с новоположена асфалтова настилка за двупосочно движение, без разделителна маркировка; пътният участък се характеризира като прав участък с лек надлъжен наклон и сигнализиран като пътен участък в ремонт, с мокра настилка. От лявата страна на пътя има поставена метална предпазна мантинела, а от дясно банкет и отводнителна канавка. По същото време в срещуположна посока (от гр. ***** към гр. *****) се е движил и лек автомобил „***** “ с рег..№ *****, управляван от К.М.Н., движейки се със скорост около 70 км/час. Освен водача в автомобила са пътували общо 5 лица, като ищецът В. И. Б. е седял на дясна задна седалка. Поради неправилно подбраната от водача скорост на движение, лек автомобил „***** се плъзга странично и се блъска с предната си лява част в лявата предпазна мантинела. Причина за настъпването на ПТП е загубата на управление от водача на л.а. ***** който се е движил с превишена и технически несъобразена с конкретните условия скорост и пресича траекторията на 3 движение в опасната зона за спиране на ла. „*****.След удара в мантинелата л.а. ***** отново се връща на платното за движение пресичайки траекторията на движение на л.а. *****. Водача на „***** е направил опит да избегне удара, чрез завИ.е наляво към левия край на платното, но не успява да избегне удара, тъй като не е имал техническа възможност. Ударът настъпва в дясната лента по посока на огледа (към гр. *****), на около 3,0 метра вляво от дясната граница на платното за движене. Ударът е челен между предните десни части на двата автомобила. След удара л.а. ***** се завърта по часовата стрелка и се установява в дясната лента по посока ***** напречно на оста на пътя. След удара лек автомобил „***** се установява в лявата крайпътна канавка по посока за *****.

В резултат на удара в мантинелата е деформирана лявата предна и странична част на л.а. *****, двата автомобила са силно деформирани предните им десни части, а ищецът В. И.

Б., като пътник на задна дясна седалка в л.а. „*****“ с рег.№ *****, е получил телесннни увреждания.Видно от сн.2 на фотоалбума, след ПТП предпазните колани са в изпънато (неработно) състоние, което, предвид посоката на удара, движението на тялото в купето на автомбила и получените травми сочи, че предпазният колан не е бил използван по време на ПТП.

В резултат на описаното ПТП, пътуващият на задната дясна седалка в л.а. „***** ищец е получил телесни увреждания, които са в пряка причинна връзка с инцидента и се установяват, както и приложената медицинска документация, така и от назначената по делото медицинска експертиза.Съгласно заключението на вещото лице д-р В. Г., пострадалият е получил гръдна травма с контузия на белия дроб и изпадане в кома с фрактура на черепа-проникващо нараняване в черепната кухина, с опасност за живота.Бил е транспортиран и хоспитализиран в МБАЛ-Бургас, където е приложено оперативно лечение по отношение на многофрагментното счупване на челно-теменните кости на черепа в дясно, с отстраняване на костни фрагменти и шев на твърдата мозъчна обвивка.Приложено е и медикаментозно лечение относно контузията на дясното белодробно трило.Изписан е на 23.04.2026г. в сравнително добро общо състояние с указания за спазване на ХДР и медикаментозно лечение.По време на прегледа от вещото лице, освен характерните за травмата упорито главоболие, световъртеж и раздразнителност, не са констатирани усложнения, като се очаква възстановяване след около 12-18 месеца, но е необходимо поставяне на 4 предпазна плака на черепа, където липсва кост, без което ищецът е в непрекъснат риск за здравето и живота.Според вещото лице ищецът е бил с предпазен колан, тъй като по-тежката травма не е в резултат движение на тялото напред, а странично в дясно.

Съгласно заключението на назначената психологична експертиза, както и неопроверганите показания на св.Н.К.Д., леля на ищеца и св.К.Н.Д., негова баба, в резултат на претърпяното ПТП, при ищеца В. Б.-15г. преди настъпването на ПТП не се установяват сведения за изразени страхови или тревожни прояви от характера на наблюдаваните след произшествието.

Налице са данни за предходни обучителни затруднения - В. е повтарял VII клас, но това само по себе си не позволява извод за нарушено емоционално функциониране преди инцидента.След ПТП е настъпило влошаване в емоционалното функциониране, изразено основно в страх, повишена бдителност, тревога за собствената безопасност и безопасността на близките и нежелание да остава сам. В последващия период се наблюдава тенденция към подобрение спрямо непосредствения слединцидентен период, но без пълно отзвучаване на тревожните прояви към момента на настоящото изследване. налице е промяна в психологичното и емоционалното състояние на В. след настъпилото ПТП и последвалото лечение.Промяната се изразява преди всичко в появата на страхови и тревожни реакции, свързани с пътуването с автомобил и с възможността да настъпи ново произшествие. В. съобщава, че при пътуване изпитва страх, избягва да заспива и си повтаря, че не трябва да спи, тъй като свързва заспИ.ето с настъпването на катастрофата. Повишено напрежение се наблюдава при по-рязко натискане на спирачките и при внезапни ситуации на пътя.След произшествието е налице и засилена тревога за безопасността на близките. Детето често се обажда на роднините си, за да провери дали са добре, ходи да проверява баба си и не желае да остава само.

При непосредственото психологично изследване В. проявява видимо неспокойствие и нервност, трудно задържа спокойно седнало положение, изразява желание да си тръгне и не желае да остане без присъствието на майка си. Същевременно е ориентиран за време и място, разбира поставените въпроси и осъществява адекватен контакт.Поради това установената промяна след ПТП може да бъде характеризирана като повишена тревожност, чувство за несигурност, повишена бдителност спрямо възможна опасност, страх при пътуване и засилена потребност от близост и уверяване в безопасността на 5 значимите за него лица.По наличните данни може да се установи времева и съдържателна връзка между тези прояви и преживяното ПТП. Не може обаче психологично да се разграничи с достатъчна точност каква част от емоционалната промяна произтича от самия инцидент и каква - от тежестта на телесните увреждания, болничното лечение и последващото възстановяване, тъй като те представляват взаимносвързани компоненти на едно и също травматично преживяване. По отношение на шокова реакция, психологичното изследване не позволява ретроспективно да се установи самостоятелна психологична „шокова“ реакция непосредствено в момента на ПТП, тъй като В. не съхранява спомен за самото произшествие. Той е бил заспал, а след инцидента е бил в тежко общо състояние с черепно-мозъчна травма и нарушение на съзнанието. Налице са обаче нарушения и ограничения в други ежедневни дейности-за липса на апетит, световъртеж и затруднение при уриниране, след произшествието и по време на възстановяването не е посещавал училище, установяват се нежелание да остава сам, засилена потребност да бъде близо до значими за него лица, чести обаждания до роднини е цел да провери дали са добре и посещаване на баба му със същата цел.Променено е и поведението при пътуване с автомобил - налице са напрежение и повишена бдителност, особено при по-рязко спиране или внезапни ситуации на пътя, както и стремеж да остане буден по време на пътуването, т.е. налице са временни нарушения и ограничения в ежедневното функциониране непосредствено след ПТП и остатъчни тревожно обусловени промени в поведението към момента на изследването, като най-устойчиви са проявите, свързани с пътуването, оставането сам и необходимостта да проверява безопасността на близките. В хода на изследването се наблюдават видимо неспокойствие, нервност, затруднение да остане продължително в ситуацията на изследване и потребност майка му да бъде непосредствено до него, т.е. емоционалното преживяване, свързано с ПТП, не е напълно преработено и преодоляно към момента на изследването, което не означава цялостна психична дезорганизация, като същият е ориентиран, контактен и запазва базовото си ежедневно функциониране. Налице са обаче остатъчни страхови и тревожни реакции, които непреодолени към момента емоционални последици показват, че процесът на психологично възстановяване не е приключил напълно. Претърпяното ПТП се е отразило на В. Б. в училищната среда най-вече чрез прекъсване на редовното му участие в учебния процес за 6 период след произшествието и ограничаване на ежедневните контакти с учители и съученици.Същевременно, още преди ПТП В. е имал обучителни затруднения и е повтарял VII клас, поради това не е психологично обосновано всички затруднения в училищното му функциониране след произшествието да бъдат приписани единствено на катастрофата.Към данните за училищното функциониране след ПТП следва да се прибавят и установените тревожни прояви, повишеното чувство за несигурност и нежеланието да остава сам, които могат допълнително да затруднят адаптацията към училищната среда и концентрацията в учебни ситуации.Следователно ПТП е оказало неблагоприятно влияние върху училищното функциониране на В. чрез временно прекъсване на посещаемостта, нарушаване на обичайния учебен ритъм и допълнително емоционално натоварване, но наличните данни не позволяват да се приеме, че всички негови учебни затруднения са възникнали вследствие на произшествието.