Протокол № 149 от 10.06.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Ямбол , 09.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20202330102276 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Молителката Д. С. С., редовно уведомена за дн eшното съдебно заседание от предходното такова, не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. М. от АК-гр.Я., редовно преупълномощен по делото от адв. Р. Ж. от АК гр. Я.. Последният е редовно упълномощен от молителката от по-рано.

Ответникът по молбата П. Ч. У. С., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. Г. от АК - гр. К., редовно упълномощена по делото от по-рано.

В съдебно заседание се явява воденият от ответната страна в лицето на О.С.Д. П..

В съдебно заседание се явява и Д.Г.К. от гр. Я. в качеството на преводач от английски на български език и обратно.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи към разпит на свидетеля.

С оглед необходимостта от назначаване на преводач, който да извърши превод от български на английски език и обратно при разпита на воденият от ответната страна свидетел, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Д.Г.К., с ЕГН *** от гр. Я. за преводач по делото за разпита в качеството на свидетел лицето О.С.Д.П., която да извърши в съдебно заседание превод от български на английски език и обратно при разпита на свидетеля.

Съдът предупреди преводача за отговорността, която носи при неверен превод.

Преводачът К. - Обещавам да извърша точен превод на разпита на свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и конституира в качеството на свидетел лицето О.С.Д.П., 2 чиято самоличност снема, както следва:

О.С.Д.П. – с ЛНЧ ***, гражданство И., роден на *** г. № на документ за самоличност – ***, с адрес: гр. С., ж.к „***“ № ***, ет.***, ап.***.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване.

Същият заяви, че разбира задълженията си. Обещава да говори истината.

Свидетелят П. – Да. Познавам много добре П. и Д.. През 2014 г. се срещнах с тях в К.. Те *** на моята сватба и многократно сме се срещали за бизнес срещи, както и неформални срещи, за излизане по ресторанти, социални срещи. Преди 2019 г. отношенията им бяха нормални. Доколкото разбрах имало е някакви пари, които са изтеглени от банкови сметки и похарчени от Д., което е засегнало П., тъй като доколкото разбрах тези пари не е трябвало да бъдат похарчвани. Също така Д. спря да работи в края на 2019 г. и отношенията им станаха много напрегнати през 2020 г. П. се опитваше всячески да оправи, да намери решение за брака им. До към средата на 2020 г. стана ясно, че Д. няма никакъв интерес да П.ожи усилия за техния брак. Не. П. никога не е бил груб. Той е много чувствителен човек. Всяка седмица се чуваме и между м.07.2020 г. темата на нашите срещи беше какво можем да направим, за да оправим брака му с Д. Опитвах се деликатно да го убедя да приеме професионален съвет. Той похарчи 1200 лв. за консултация.

Аз също П.учавах консултации свързани с бившите ни връзки. П. се опитваше наистина много упорито да развие, да подобри връзката си с Д. Опитах се да му помогна, посъветвах го да потърси професионална консултация.

Предлагах му друга гледна точка. Но Д. нямаше интерес. От м.07.2020 г. нататък абсолютно никакъв интерес. И от съседа разбрах, че в периодите, когато П. идваше при мен да се срещнем и заедно да се опитаме да намерим 3 решение за техния брак, Д. си е поканила мъж, който да живее с нея в семейното жилище. Изключила е всички камери. Когато той идваше при мен имах подземен гараж. Д. имаше мобилно приложение, с което се проследяваше местоП.ожението на автомобила. И тъй като когато автомобилът влезеше в подземния гараж сигнала изчезваше от радара и когато тя изгуби връзка с автомобила му, звънеше на П. незабавно и го питаше защо е изключил алармата и къде си, къде се намираш. Аз бях с него в такива случай. Разбира се П. не знаеше нищо за присъствието на другия мъж. П. продължи да П.ага усилия върху тяхната връзка с имейли, но Д. се изнесе от семейното жилище през м.06 или м.07 и се премести в друго помещение в къщата с различна външна врата. И не разговаряла с П.. Винаги си държала вратата затворена и П. е трябвало да й носи кафе и да й го подава през вратата и веднъж когато вратата била отворена, П. видял, че тя скрила телефона, на който писала тогава и той направо седнал върху телефона. Била много нервна и му се скарала: „Защо влизаш тук”. Тя имаше много пари в собствени банкови сметки и в съвместни банкови сметки и тя ги харчеше през цялото време. Всеки ден пристигали пакети с покупки. Всеки ден пристигали пратки с куриери. Не работела. Не, не е споделял П. никога не е споделя с мен, че ще ограничи финансите на Д.. Виждал съм имейли между тях през това време комуникираха основно с имейли и не съм виждал такава заплаха в тези имейли. Това е взето извън контекста. Доколкото ми е известно на 04. и 05.09. П. се опитвал да разбере дали има начин да нормализират отношенията си. Няколко дена по-късно не мога да си спомня точната дата имам записки наизуст не мога да си спомня точната дата Д. се опитвала да изП.зва неговия опит да възстанови връзката си с жена си, в този случай на домашно насилие. По това време не знаехме защо, но след това разбрахме. По онова време той не разбираше. На 07.09. Д. заплаши П. ако той не прави това, което тя иска, П.ицията ще го прибере. Историята е по-голяма, но в основни линии П. отишъл до съседа. Той казал на Д.: „Заминавам си за А.“, но всъщност отишъл в къщата на съседа, която е на видимо разстояние до тяхната къща. П. бил много притеснен, тъй като жена му искала ключовете на автомобилите и казала, че ако не й даде пари, щяла да извика П.иция. Той бил притеснен. Не знаел на какво е способна жена му. За съжаление за разлика от мен той не говори много български и като е чужденец се притеснявал, че неговата гледна точка няма да бъде чута. И след като 4 напуснала си тръгнали П.ицаите, мъжа, който идвал да посещава Д. пристигнал. Мисля, че името му е А. и е паркирал пред портата блокирайки входа към гаражите. В този момент съседа казал на П., че тази кола е идвала тук и друг път, като е оставал и за през нощта. Единственият случай, в който П. е настоявал, е когато се опитвал да накара Д да подобрят връзката си.

На въпроси на адв. М., свидетелят отговори:

Съдът прецезира въпроса на процесуалният представител на молителката дали срещу свидетеля е имало дело по извършено домашно насилие, по което П. да е бил свидетел.

Свидетелят отговори: П. не е бил свидетел. Аз пръв заведох дело за домашно насилие, а делото срещу мен беше като ответната реакция. П. не е бил свидетел в моето дело. В съда не си спомням датата. Виждал съм я в Я., но не си спомням точната дата евентуално през 2019 г. С П. отношенията ни са изключително професионални от както го познавам. С Д. в началото бяха в професионални отношения. Имаше проблеми между съпругата ми и Д., но бяха спорове между две жени, които излязоха извън професионалните отношения. Ненужни неразбирателства. Д. работеше. Изглеждаше, че професионално работи, но повече работех с П., защото той се занимаваше с организирането на работните ни срещи и работата, която трябваше да се свърши. Д. обичаше животни. Имаше много котки. По едно време почти 100 и често прекарваше голямата част от времето с животните, докато аз и П. работехме. Работехме заедно, обсъждахме бизнес модел и аз бях много заинтригуван. Смятах и вярвах, че е добър човек П. и той започна да ме обучава. Не мога да говоря за това, защото има друг случай. П. живееше в с.

П. без приятели. Съпругата му не разговаряше с него. Вече бяхме развили работно приятелство за 7 години. Всяка седмица говорихме и разговаряхме за поне 2-3 часа в продължение на 7 години всяка седмица като цяло и за толкова време опознаваш човека. Мисля, че вече отговорих на този въпрос.

Тогава бяха заедно когато се видяхме с Д. и П. за последен път 2019 г. Не си спомням точната дата. Става въпрос за преди 2 години. Не си спомням какво съм ял за вечеря. Той ми е запаметен като напише буквата „***” и той ми 5 излиза автоматично. Не съм сигурен на 100 процента, но по принцип П.зва един адрес.

Адв. М. - Моля съда да предяви намиращия се по делото от кореспонденцията на страните имейл адрес на свидетеля.

Адв. Г. – Намирам, че относимо по делото е имейл адрес между страните по делото, т.е. между Д. и П., а не между свидетеля и П. и в този смисъл намирам, че е некоректен въпроса и моля да оставите това искане без уважение.

Свидетелят – Фасмейл и мисля, че да мога да го различа.

С оглед отговора на свидетеля

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля с оглед отговора на свидетеля на страница, намираща се на стр.*** в превод от „Класик Груп“ ООД ел.кореспонденция съдържаща имейл адрес.

Свидетелят – Да, разпознавам го. Да, този имейл мисля, че да е на П..

Свидетелят показа на стр.*** имейл адрес за който казва, че е на П.. Да, на П. е. Тъй като те живееха като мъж и жена заедно може и двамата да са го изП.звали.

Свидетелят – Мисля, че беше по същото време. Не съм сигурен, не мисля, може би. Не вътре в къщата. Да, това което П. ми даваше слагах в Буса в черни торби. Къщата вече беше изпразнена и само някои неща бяха 6 останали. Мисля, че Д. и другият мъж са били там с много голям камион на три пъти и са товарили неща от къщата. Взели са и две коли, като са ги натоварили без да изП.зват ключовете за автомобилите на платформа на „Пътна помощ“. Когато аз пристигнах, къщата беше почти празна. Не знам защо не са изП.звали ключовете на колите. П. влезе да си вземе собствените вещи, но повече от нещата вече бяха изнесени. Всичките лични неща, той беше много разстроен. Не мисля, че тогава имаше издадена заповед доколкото знам. Не разбирам въпроса. Това са неща, които съседа ми е казвал. Знам само това, което вече казах. Аз не познавам законите в страната, за да мога да съветвам П.. Попита ме само дали ще мога да бъда свидетел, дали ще свидетелствам например днес и да кажа истината.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЛЯ възнаграждение на преводача за извършеният превод от български и английски и обратно в размер на 20 лв.

УКАЗВА на ответната страна, че следва да внесе депозит в размер на 20 лв. за възнаграждение на преводача до изтичане на работния ден.

Адв. М. - Няма да сочим съдебното дирене. други доказателства. Да се приключи