Определение № 14 от 12.01.2026, Районен съд - Тервел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14 гр. Тервел , 12.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20253250100983 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 119 от ГПК.

Предявен е иск по внесена искова молба с вх.№3648 от 29.12.2025г. от От Гаранционен Фонд София, ул."Граф Игнатиев" № 2, ет.4, Тел./факс - 980 66 72 представляван заедно от Изпълнителните Директори Максим Колев и Стефан Стоилков срещу Й. П. П. ЕГН ********** с адрес: обл. Добрич, общ. Тервел, ххххххх, с посочено правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането и чл. 45, ЗЗД, с искане да бъде признато за установено съществуване на вземането на Гаранционен фонд срещу Й. П. П. в размер на 1190 лева (хиляда сто и деветдесет лева), представляващо изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 24110015/24.01.2024 г., ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на дължимата сума и направените по делото и заповедното производство разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, с разпореждане №58/09.01.2026 г., служебно изготви справка в ЕИСС в Национална база данни „Население” относно настоящият и постоянен адрес на ответника по делото, от която се установи, че същият е с регистриран настоящ адрес ххххххххххх.

Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК, след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ, бр. 100 в сила от 20 декември 2019г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, като образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. В настоящия случай се касае за спор между кредитор и потребител, който спор следва да бъде разгледан от съда по настоящият адрес на ответника.

Съгласно чл.119 ал.3 от ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, след 20.12.2019г. съдът следи служебно и за спазване на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на исковете на и срещу потребители, тъй като нормата за подсъдността е императивна.

1

Доколкото производството е още на фаза искова молба няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент. Съгласно чл.118 от ГПК всеки съд съм решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

В процесния случай настоящият адрес на ответника е в ххххххххххх, поради което и местно компетентен да реши спора е Районен съд гр. Разград.

Вземайки предвид гореизложеното Тервелски районен съд, счита, че производството по гр. дело №20253250100983/2025г., следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд Разград.

Предвид изложеното и на основание чл. 113 от ГПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.дело №20253250100983 по описа на Тервелски районен съд за 2025г.

ИЗПРАЩА гр.дело №20253250100983 по описа на Тервелски районен съд за 2025г. по подсъдност на Районен съд град Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Добрички окръжен съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд гр. Разград.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14 гр. Тервел , 12.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20253250100983 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 119 от ГПК.

Предявен е иск по внесена искова молба с вх.№3648 от 29.12.2025г. от От Гаранционен Фонд София, ул."Граф Игнатиев" № 2, ет.4, Тел./факс - 980 66 72 представляван заедно от Изпълнителните Директори Максим Колев и Стефан Стоилков срещу Й. П. П. ЕГН ********** с адрес: обл. Добрич, общ. Тервел, ххххххх, с посочено правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането и чл. 45, ЗЗД, с искане да бъде признато за установено съществуване на вземането на Гаранционен фонд срещу Й. П. П. в размер на 1190 лева (хиляда сто и деветдесет лева), представляващо изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 24110015/24.01.2024 г., ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на дължимата сума и направените по делото и заповедното производство разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, с разпореждане №58/09.01.2026 г., служебно изготви справка в ЕИСС в Национална база данни „Население” относно настоящият и постоянен адрес на ответника по делото, от която се установи, че същият е с регистриран настоящ адрес ххххххххххх.

Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК, след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ, бр. 100 в сила от 20 декември 2019г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, като образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. В настоящия случай се касае за спор между кредитор и потребител, който спор следва да бъде разгледан от съда по настоящият адрес на ответника.

Съгласно чл.119 ал.3 от ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, след 20.12.2019г. съдът следи служебно и за спазване на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на исковете на и срещу потребители, тъй като нормата за подсъдността е императивна.

1

Доколкото производството е още на фаза искова молба няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент. Съгласно чл.118 от ГПК всеки съд съм решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

В процесния случай настоящият адрес на ответника е в ххххххххххх, поради което и местно компетентен да реши спора е Районен съд гр. Разград.

Вземайки предвид гореизложеното Тервелски районен съд, счита, че производството по гр. дело №20253250100983/2025г., следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд Разград.

Предвид изложеното и на основание чл. 113 от ГПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.дело №20253250100983 по описа на Тервелски районен съд за 2025г.

ИЗПРАЩА гр.дело №20253250100983 по описа на Тервелски районен съд за 2025г. по подсъдност на Районен съд град Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Добрички окръжен съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд гр. Разград.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 2