Решение № 434 от 19.07.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 434 гр. София , 09.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия Цанова

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско дело № 20201001002525 по описа за 2020 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№260489 от 14.09.2020г. по описа на Софийски градски съд на „АКТИВ - СОФИЯ“ ООД, ЕИК 831348977, и „СИТИ БИЛД СТУДИО“ ООД, ЕИК 120598517 - участници в КОНСОРЦИУМ „АКТИВ – СТУДИО“, код по БУЛСТАТ 176082150, чрез процесуалните им представители адв.П.М. и адв.А. М., против решение №1165 от 05.08.2020г., постановено по т.д.№2211/2019г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-4 състав, с което са отхвърлени предявените от „Актив – София“ ООД и „Сити Билд Студио“ ООД срещу СУ „Свети Климент Охридски“ искове с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД за сумата от 26 190,10 лв. - възнаграждение за изпълнени ремонтни работи по договор

№ 80.09-81/24.09.2013г., за които е съставен акт №1 образец 19 за завършени натурални видове строителни и монтажни работи към 24.04.2017г. и е издадена фактура № 624/04.09.2019г., както и иска с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата от 261,60 лв. - неустойка за забава за периода 13.10.2019г. 24.10.2019г.

Решението се обжалва в неговата цялост, като неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, по подробно изложени съображения, като жалбоподателите искат да бъде отменено, а предявените искове бъдат уважени.

1

В срока по чл.263, ал.1 ГПК Софийски университет „Свети Климент Охридски“, ЕИК 000670680, е представил отговор на жалбата, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на решението, и претендира сторените в производството разноски, ведно със заплатеното възнаграждение за един адвокат.

Софийският апелативен съд, след като обсъди посоченото в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Предявени са първоначално обективно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.266 ЗЗД, и чл.92, ал.1 ЗЗД от „АКТИВ - СОФИЯ“ ООД, ЕИК 831348977, и „СИТИ БИЛД СТУДИО“ ООД, ЕИК 120598517 - участници в КОНСОРЦИУМ „АКТИВ - СТУДИО“, БУЛСТАТ 176082150, срещу Софийски университет „Св. Климент Охридски“, код по БУЛСТАТ 000670680, с които се иска ответникът да бъде осъден: на основание чл.79, във връзка с чл. 266 ЗЗД, във връзка с чл.

3.7. от Договора за сумата в размер на 26 190,10 лв. с ДДС, представляваща уговореното и неплатено по Договора възнаграждение за изпълнената и надлежно приета работа съгласно Договора; на основание чл.92 ЗЗД, във връзка с чл. 10.1 от Договора за сумата в размер на 261,60 лв., представляваща договорна неустойка, съгласно чл.10.1. от договора, в размер на 0,1 % за всеки ден забава, но не повече от 10 %, изчислена считано от 13.10.2019г. -денят следващ изтичането на 30-дневния срока за плащане на Фактурата до датата на исковата молба.

Твърди се, че Софийски университет „Свети Климент Охридски“, като възложител, и Консорциум „Актив–Студио“ като изпълнител, сключили Договор № 80.0981/24.09.2013г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Текущо възлагане на комплексни и специализирани строително-ремонтни дейности на сгради в град София“ по обособена позиция №1:Център. Участници в Консорциум „Актив – Студио“ при равни дялове са „Актив-София“ ООД, ЕИК 831348977, и „Сити Билд Студио“ ООД, ЕИК 201041482.

В рамките на предмет на договора с възлагателно писмо с изх.№ 72-00-518 от 12.07.2016г. на изпълнителя са възложени строително - ремонтни работи/СМР/ върху обект:

„ФКФН-Подмяна на конструкция, керемиди, водосточни тръби и др. в сградата на ЦИЕК на територията на ФКНФ“, като успоредно с извършването на ремонта по централното крило на покрива са възложени СМР върху обект: „ФКНФ - Частичен ремонт на покрив в сградата на ЦИЕК на територията на ФКНФ“ - източно и западно крило“, за което свидетелства и Протокол от 07.07.2017г. За изпълнението на посочените СМР свидетелстват подписаните между страните Протоколи за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на обекта /акт образец №12/ от 2.11.2016г., 11.11.2016г., 16.11.2016г., 18.11.2016г. С подписването на приемо предавателен протокол от 22.12.2016г. комисия в състав от представители на изпълнителя и възложителя е констатирала, че СМР са изпълнени съгласно изискванията на възложителя, 2 количествата и стойностите на СМР са установени, и са спазени всички нормативи за качество, а оценка на качеството е много добра.

С двустранно подписан от страните протокол за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР към 26.04.2017г. /акт образец № 19/, без забележки и претенции по отношение на качество, количество и цени, е констатирано завършването на описаните в него видове строително ремонтни работи на стойност 26 190,10 лв. с

ДДС. За възлагането и приемането на обекта свидетелства и подписан на 07.07.2017г.

Протокол към Договора за обект „ФКНФ -Частичен ремонт на покрив в сградата на ЦИЕК на територията на ФКНФ“ - източно и западно крило“, с който страните се съгласяват, че договорните взаимоотношения са приключили към 22.12.2016г., с подписване на последния приемо - предавателен протокол за обект „ФКНФ - Частичен ремонт на покрив в сградата на ЦИЕК на територията на ФКНФ“ - източно и западно крило“, както и че всички възложени на Консорциум „Актив-Студио“ обекти в сградите на СУ „Св. Климент

Охридски“ са изпълнени в срок и с необходимото качество.

Въз основа на гореописания протокол за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР към 26.04.2017г. е издадена Фактура № 0000000624 от 04.09.2019г. за сума в размер на 26 190,10 лв. с ДДС за извършените строително-монтажни работи на обект: „ФКНФ - Частичен ремонт на покрив в сградата на ЦИЕК на територията на ФКНФ“ -източно и западно крило“.

На 12.09.2019г. с Покана вх. № 72-00-1864/12.09.2019, Консорциум „Актив-Студио“ кани възложителя да заплати фактура № 0000000624 от 04.09.2019 г.

Ищците считат, че за възложителя е възникнало задължението да заплати в 30дневен срок, считано от 12.09.2019г., сумата по фактура №0000000624 от 04.09.2019г.

Съобразно уговореното падежът за плащане на дължимата сума е 12.10.2019г. До датата на подаване на исковата молба възложителят не изпълнил задължението си и от 13.10.2019г. изпаднал в забава, а за ищците е възникнало правото да претендират и неустойка за забава, в съответствие с условията на разпоредбата на чл.10.1. от Договора.

Ответникът Софийски университет „Свети Климент Охридски“ е оспорил предявените искове. Поддържа, че ищецът е неизправна страна по договора, тъй като не е извършил качествено и в срок каквото и да било СМР в изпълнение на същия. Страните са уговорили в Договора /т.4.1/, че работата започва след получаване на възлагателно писмо и осигуряване на достъп до обекта, което се удостоверява с двустранен протокол.

Твърди, че не е налице възлагателно писмо, което да констатира какви по вид СМР са възложени. Ако са извършени някакви строителни работи, те са по инициатива на изпълнителя, а не по искане и възлагане на възложителя. Представения протокол 3 обр.19 е частен свидетелстващ документ, който не се ползва с доказателствена сила.

Страните изрично са уговорили в Договора /3.7./, че заплащането на работите ще се извършва срещу издадена фактура от изпълнителя, с приложен към нея възлагателно писмо, количествено - стойностна сметка, протокол за установяване на извършеното и заплащане на натурални видове СМР /образец 19/, с приложен към него сертификат за вложени материали и приемо -предавателен протокол.

В обжалваното решение първоинстанционният съд, след като е описал доказателствата по делото и установената въз основа на тях фактическа обстановка, е приел предявените искове за допустими, но неоснователни по следните съображения:

От договор № 80.09-81/24.09.2013г. за възлагане на обществена поръчка с предмет текущо възлагане на комплексни специализирани строително-ремонтни дейности на сгради в гр.София по обособена позиция 1 Център, се установява, че между Консорциум „Актив Студио“ и ответника е възникнало облигационно правоотношение, по което консорциумът е поел по възложение на ответника задължението да извърши възложените му с писма от ответника ремонтни строителни работи, а ответникът е поел задължението да плати възнаграждение.

Ищците твърдят, че в рамките на предмета на процесния договор и при изпълнение на възложените по него работи ответникът е възложил и извършването на допълнителни СМР по ремонт на покрива на западното и източното крило на сградата на ЦИЕК. Не е представено възлагателно писмо, придружено с количествено-стойностна сметка, с което на консорциума да е възложено извършване на допълнителни ремонтни работи по източното и западното крило на сградата на ЦИЕК /Център са източни езици и култура/, поради което съдът е приел за неизпълнено уговореното в чл.3.13, вр. с чл.3.1 от договора.

При липса на отправено от възложителя чрез неговия законен представител /ректора/ възлагателно писмо, придружено с количествено-стойностна сметка, съдът е счел, че допълнителните ремонтни работи по източното и западното крило не са възлагани от ответника и са извън обхвата на процесния договор.

Обстоятелството, че в протокол от 07.07.2017г. се цитира писмо от 12.07.2016г., не означава, че с такова писмо са възложени допълнителни работи по ремонт на източно и западно крило на сградата. Протокол от 07.07.2017г. не е подписан от законния представител /ректора/ и не може да служи за доказване на факта, че с непредставено възлагателно писмо от 12.07.2016г. е възложено изпълнението на допълнителни ремонтни работи по източно и западно крило на сградата на ЦИЕК.

Освен това според изложените в допълнителната искова молба твърдения и според тезата в писмената защита на ищците ремонтът на източното и западното крило не са възложени с писмо от 12.07.2016г., а са възложени допълнително, т.е отделно от предмета на 4 възлагане, очертан с въпросното писмо от 12.07.2016 г.

В подкрепа на извода, че ремонтните работи по източно и западно крило на сградата са извън обхвата на процесния договор, защото не са възлагани по уговорения в клаузата на чл.3.1 от договора ред, е и обстоятелството, че всички тези работи по източното и западното крило са актувани през периода 02.11.2016г. - 26.04.2017г., а крайният срок на договора е 24.09.2016г.

В чл.2.3 от договора е посочено, че възложените преди изтичане на срока на договора ремонтни строителни работи се довършват до окончателното им предаване. Съдът е приел, че случаят не попада в хипотезата на чл.2.3 от договора, защото по делото не е представено подадено през срока на действие на договора възлагателно писмо, придружено с количествено стойностна сметка, с което на консорциума да е възложено да извърши допълнителни ремонтни работи по източното и западното крило на сградата.

По делото са представени акт от 02.11.2016г. за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, акт от 11.11.2016г. за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, акт от 16.11.2016г. за установяване на всички видове СМР, акт от 18.11.2016г. за установяване на всички видове СМР, приемо - предавателен протокол от 22.12.2016 г., aкт № 1 за завършени натурални видове строителни работи към 24.04.2017 г., в които се сочи, че строителните работи по ремонт на източното и западното крило на сградата са били изпълнени от консорциума. Тези актове съдържат изявления за приемане на изпълнени работи, но няма данни тези работи да са възложени по реда на чл.3.1. от процесния договор, и то през време на действие на договора - чл.2.3.

Тези протоколи установят, че определени ремонтни работи са сторени, но не и факта, че са предмет на процесния договор и че са били допълнително поръчани от възложителя по реда на чл.3.13., вр. с чл.3.1 от договора.

При липса на възражение за представителна власт на лицата, подписали от името на ответника актовете и протоколите, съдът е приел, че тези лица са били упълномощени да представляват възложителя при приемане на изпълнената от консорциума работа.

Разпечатката съдържа 43 от 127 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1675139f-d9cb-420d-9493-a76539cc9ecb