Разпореждане № 11450 от 18.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11450 гр. София, 18.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К.Н.П. като разгледа докладваното от К.Н.П. Наказателно дело частен характер № 20221110200198 по описа за 2022 година

Производството е образувано по частна тъжба от Е. Д. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. София, ж.к. Дружба 2, бл. 507, вх. А, ет. 2, ап. 5 срещу Л. Г Д..

С Разпореждане № 10005 от 13.08.2023 г. съдията-докладчик по делото е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 ал.1 от НПК, оставил е същата без движение, като е дал конкретни указания за поправяне на тъжбата, уважил е искането на частния тъжител и му предоставил правна помощ. С Разпореждане № 10637 от 27.08.2023 г. е назначил определения от САК служебен адвокат делото – И..

В СРС е постъпила е молба, вх. № 247296/05.09.2023 г. от частния тъжител с искане за отвод на председателя на състава поради дългият период, в който делото не е насрочено. Прави искане за продължаване на първоначално определения срок от 14 дни, определен за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 10005 от 13.08.2023 г. с още 20 дни, поради отпуск на адв. И.. Отправя искане за издаване на съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с данни за ЕГН на подсъдимия, както и да бъде освободен от държавна такса в тази връзка.

Поради отсъствие на първоначално определения съдия-докладчик със Заповед на Председателя на СРС № АС-96 от 13.03.2023 г. и Заповед на Председателя на СРС № АС174 от 09.05.2023 г. за титуляр на състава е определен нов съдия. Ново определеният съдиядокладчик е постановил Разпореждане от 07.07.2023 г., с което са изискани всички справки във връзка с искането за предоставяне на правна помощ на частния тъжител. С Разпореждане № 10005 от 13.08.2023 г. е предоставена правна помощ и са дадени указания на частния тъжител. С Разпореждане № 10637 от 27.08.2023 г. е назначен адв. И..

Още с разпореждането от 30.06.2022 г. на предходния съдия-докладчик е указано да се издаде исканото от частния тъжител съдебно удостоверение за снабдяване с ЕГН на подсъдимия. То е издадено на 01.07.2022 г. и постъпило в деловодството на СЦЗ на 05.07.2022 г. /видно от отбелязването на призовкар от СРС върху писмото/, а копие на 1 същото се намира в кориците на делото.

Към настоящия момент по делото липсва информация кога е получено Разпореждане № 10637 от 27.08.2023 г. от адв. И., както и доказателства за невъзможността му да изпълни дадените на частния тъжител указания. Паралелно с това съдът констатира, че в същото погрешно е посочено Разпореждане № 125128 от 27.05.2019 г. каквото по настоящото дело не съществува и съдът ще отмени в тази му част и ще даде нов срок за изправяне на нередовностите по тъжбата.

В качеството ми на съдия-докладчик считам искането за отвод за неоснователно доколкото не са налице предпоставките на чл. 29, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Законодателят е предвидил баланс между правото на защита на подсъдимия и достъпа до съд по дела от частен характер. Последният е гарантиран посредством силно застъпеното служебно начало, при което съдът дава задължителни указания на тъжителя за отстраняване на нередовности на тъжбата. Служебно съдът следи и за спазването на срока по чл. 81, ал. 3 от НПК. Считам, че и двамата докладчици по делото са спазили това изискване на закона и са дали многократни указания на частния тъжител. Макар и постановени от друг съдия, дадените указания с Разпореждане № 2700 от 02.03.2022 г., а и ръкописни разпореждания от 16.05.2022 г. и 30.06.2022 г. се споделят изцяло и от настоящия съдия-докладчик. С последното е разпоредено да се издаде съдебно удостоверение на частния тъжител.

Субективната увереност на тъжителя, че тъжбата му отговаря на изискванията на закона не прави съдията предубеден в хипотезата на даване на указания за отстраняване на нередовности в нея. Досежно довода за продължително ненасрочване на делото, то следва да се посочи, че основанието за това е именно неотстраняването на тези непълноти в нея, което е предпоставка за насрочване на делото в открито заседание. Причината за това не е субективното поведение на съдиите-докладчици.

Съдията-докладчик счита, че не са налице условия за освобождаване на тъжителя от внасяне на държавна такса по следните съображения:

Освобождаването от задължение за плащане на държавни вземания, каквото е и внасянето на съдебна такса, става само при изрично предвидени в закона предпоставки.

Такива предпоставки за наказателните дела от частен характер не са предвидени в Закона за държавните такси при никакви условия. Т.е., твърдението на тъжителя, че няма доходи и недвижими имоти, както и обстоятелството, че същият към момента се намира в затвор, не мотивират извод за законова възможност същият да бъде освободен от внасяне на ДТ по настоящото дело. С оглед на това молбата му в тази част следва да бъде оставена без уважение.

На тъжителя следва да бъде указано да внесе и представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 5 лева, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието за издаване на съдебно удостоверение по настоящото производство от частен характер, като искането му за освобождаване от такава следва да бъде оставено без уважение.

2

Разпоредбата на чл. 5 ЗДТ не предвижда освобождаване от държавна такса на лицата, задържащи се в пенитенциарни заведения, в случаите, когато те са тъжители и водят дела пред съд, поради и което обстоятелството, че тъжителят е трайно без доходи, с ограничение в придвижването си поради престоя си в затвора не могат да обусловят невъзможност същият да заплати определената законова държавна такса, респективно размерът й не се явява прекомерен и непосилен за него.

Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок производството по делото ще бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 81, ал. 3 от НПК, Софийски районен съд, НО, 14 състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на Председателя на състава като неоснователно.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на тъжителя Е. Д. М., респективно адв. И. в 20-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за другата страна да отстрани констатираните в Разпореждане № 10005 от 13.08.2023 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ ново съдебно удостоверение на частния тъжител, въз основа на което да се снабди с ЕГН на подсъдимия, което да послужи пред Институт по криминалистика – МВР и МВР-БДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за освобождаване от държавна такса за издаване на съдебно удостоверение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя Е. Д. М., че при неизпълнение в срок на дадените указания по-горе производството по делото ще бъде прекратено.

ОТМЕНЯ Разпореждане № 10637 от 27.08.2023 г. в частта, с която е разпоредено на адв. Юруков да изпълни Разпореждане № 125128 от 27.05.2019 г.

ПРЕПИС от разпореждането ДА СЕ ИЗПРАТИ на частния тъжител Е. Д. М. чрез Началника на СЦЗ и чрез адв. И. като негов служебен повереник.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4