Споразумение № 30 от 10.02.2025, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. **, 10.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – **, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова

Съдебни

ЦЕЦА Т. ВЪЛЕВА заседатели: ДЕСИСЛАВА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Р. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20241420201105 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-** прокурор В..

Подсъдимите С. Ц. Д. и В. К. Н., редовно призовани лично и с адв. *** от ВрАК, с пълномощно.

Определеният служебен защитникът адв. М. М. от ВрАК, редовно призована, не се явява. От същата е постъпила молба за отлагане на делото, поради невъзможност за явяване по делото. Приложено е копие на бордна карта.

Пострадалият Т. В. М. редовно призован, не се явява и не се представлява.

По делото са постъпили актуални справки за съдимост на двамата подсъдими.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с двамата подсъдими и техния процесуален представител и ще моля да бъде одобрено. Моля да отмените забраната на подс. С. Ц. Д. да напуска пределите на страната, наложена с Постановление от 19.02.2024 г. /л.188 ДП/.

АДВ. ***: Да се даде ход на делото. Действително сме постигнали споразумение с наблюдаващия прокурор и представяме копие от споразумението. Моля да отмените забраната на подс. С. Ц. Д. да напуска пределите на страната, наложена с Постановление от 19.02.2024 г. /л.188 ДП/. Представям и моля да приемете копие от пощенски запис, от който е видно, че подзащитния ми е възстановил остатъка от щетите на пострадалия в размер на 700 лв., така, както е по ОА.

ПОДС. В. К. Н.: Заявявам, че съм упълномощил адв. *** да ме представлява и не желая да се ползвам от служебната защита.

1

След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото пощенски запис.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

С. Ц. Д. – роден на *** година в гр. ***, адрес: с. ***, ул. „***“ № 22, понастоящем в *** гр. **, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.

В. К. Н. - роден на *** година в гр. **, българин, адрес: гр. **, ж.к. „***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На подсъдимите се разясниха правата по НПК и правото на отвод, но такъв не последва. Отводи не се заявиха.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248 ал.1 т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-**.

АДВ. ***: Считам, че делото е подсъдно на ВрРС.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248 ал.1 т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. ***: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248 ал.1 т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати такива.

АДВ. ***: Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по 2 наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248 ал.1 т.4 НПК:

ПРОКУРОР: Няма пречки делото да бъде разгледано по реда на особените правила.

Представяме споразумение, което сме постигнали и моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. ***: Няма пречка за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, което моля да одобрите.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248 ал.1 т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. ***: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248 ал.1 т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка”.

АДВ. ***: Мярката следва да остане същата.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. ***: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не следва да се призовават нови лица, с оглед на това, че желаем делото да се движи по реда на Глава 29 НПК. Моля да бъде дадена почивка за изготвяне на споразумение или за насрочване на нова дата.

АДВ. ***: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в днешното с.з. по реда на Глава 29 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по поставените им въпросите, съдът приема за установено следното:

- делото е подсъдно за разглеждане на ВрРС;

- не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство;

- на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

- предвид постигнатото между страните споразумение, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за одобряване на постигнато от страните споразумение;

- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

– не е налице процесуална необходимост по произнасяне на мярката по процесуална принуда;

- няма искания за събиране на нови доказателства;

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/16728e18-1c3c-4878-a831-a677679e165a