Решение № 46 от 21.10.2024, Районен съд - Трън

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Трън, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231740100226 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 9-59 ЗЗД.

Производството по делото e образувано по искова молба подадена от А. А. С., ЕГН: **********, адрес: с.*************, обл.Перник, против В. З. Х., ЕГН:

********** и с постоянен адрес: *************.

В хода на процеса ищецът починал и на основание чл.227 от ГПК в правата му са стъпили неговите законни наследници: О. С. С., с ЕГН ********** – съпруга, с адрес: *************, и дъщерите му В. А. С., с ЕГН **********, с адрес:

*************; А. А. С., с ЕГН **********, с адрес: ************* и А. А. А., с ЕГН **********, с адрес: с.*************, обл.Перник.

Ищците твърдят, че през 2022г. и 2023г. ответникът ползвал земеделски земи, тяхна собственост с номера с № ********, № *************, № *************, и № *************, находящи се в землището на с.М., местност „О.“, общ.Трън, обл.Перник, и имот № *************, находящ се в землището на с.М., местност „К.“, общ.Трън, обл.Перник с обща площ от двадесет декара без съгласието им, и без правно основание, за пасища на животните, които притежава (стадо от крави). За използването на процесните земи за пасища ответникът им дължи по 20 лева на декар или общо 400 лева за всяка една стопанска година, през която е ползвал процесните земи, или общо 800 лева за двете години. Поради тази причина за ищците е налице правен интерес от предявяване на иск за неоснователно обогатяване за ползвани земеделски земи в землището на с.М..

Искането на ищците е да бъде осъден ответникът да им заплати сумата от 800 лева за използваните през двете години -2022г. и 2023г. земеделски земи за пасбища с обща площ от 20 дка, находящи се в землището на с.*************, обл.Перник, местността „О.“, тяхна собственост, представляващи имоти с № ********, № *************, № *************, и № ************* и имот № *************, находящ се в землището на с.*************, обл.Перник местност „К.“.

1

В законно установения срок по реда на чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.

В съдебно заседание ищците О. С. С., А. А. С. и А. А. А. редовно призовани, не се явяват. Явява се ищцата В. А. С. лично и с процесуалният си представител адв.А. от АК Перник, който заявява, че поддържа исковата молба и моли предявеният иск да бъде уважен.

Ответникът се явява лично и адв.В. от АК Перник. Молят съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана и да възложи разноските по водене на делото да бъдат заплатени от ищците.

Като прецени процесуалната допустимост на предявения иск, взе предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:

По делото бяха представени и приети, както следва: Скица № 278/08.04.1997г.;

Скица №279/08.04.1997г.; Скица № 269/08.04.1997г.; Скица № 402/20.04.2015г., Скица №403/20.04.2015г. и Скица № 404/20.04.2015г. на имоти, находящи се в землището на с.М., местностите „К.“ и „О.“ , собственост на наследници на А. С.Г., съгласно решение № 31-1 от 20.05.1997г. на ПК Трън; Писмо-справка рег.№ РД-12-02-34691/16.07.2024г. от Общинска служба „Земеделие“ гр.Трън, От представените по делото скици се установява, че ищците като наследници на А. С.Г. са съсобственици на процесните имоти, а ответника е арендатор в с.М.. От приложената по делото справка от ОСЗ-Трън е видно, че за стопанската 2021-2022г. в службата е регистриран договор за наем за срок от една година, сключен между наследодателя на ищците А. А. С. и ответника В. З. Х. за 8 броя имоти, между тях и за 5-те процесни имота, описани вече с идентификатори както следва: № ***, № ***, № ***, № *** и № ***. За стопанските

2022/2023г. и 2023/2024г. има сключени договори за наем на осем броя имоти между ответника и И. И. С., между които са описани и два от процесните имоти, а именно: № *** и № ***. От разпита на св.Н. И. И. е видно, че И. И. С. и бащата на ищците А. А. С. са първи братовчеди, това са наследствени имоти, които не са разделяни, а неофициално всеки от двамата сънаследници (И. И. С. и А. А. С.) частично е ползвал имотите, разпределени негласно между тях. Видно от горецитираната справка за стопанската 2021/2022г. има подадена Декларация по чл.69 ал.1 от ППЗСПЗЗ от А. А. С., със заявено желание за неучастие в масиви за ползване за 9 бр. имоти, между които и два от процесните имоти №*** и ***.

За стопанските 2022/2023г. и 2023/2024г. има подадени Декларации по чл.69 ал.1 от ППЗСПЗЗ от А. А. С., със заявено желание за неучастие в масиви за ползване за 13 бр. имоти, между които и петте процесни имота: № ***, № ***, №

***, № *** и № ***.

В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели.

Свидетелката В. Р. Я. твърди, че познава имотите, за които се води делото в село Милкьовци. Тези ниви са собственост на А. С.. В местността „К.“ има един имот, а другите четири имота са в местността „О.“. Повечето са ливади. Сега в момента са заградени с електропастир. От 2021 година целия масив е заграден с електропастир, не го ползва никой, заграден е от В. З. Х.. В. З. Х. ги ползва за пасбища. Цялата падина е заградена, не само имотите на А. С.. Нейният личен имот, който е в съседство на процесните не е заграден с пастир, но от тяхната къща натам всичко е заградено. В 2 местността „О.“ А. С. има четири имота и в местността „К.“ един имот. Местността „К.“ е близо до местността „О.“. От тяхната къща, преди да свърши местността „О.“, по средата се пада местността „К.“. Знае, че наследодателят на ищците има имоти и в местността „З.“, в местността „Д. д.“, които са пасбища. Били ливади, косило се е преди време. Имало и засадени малко картофи. Сега от три години тези пасбища се ползват от ответника В. Х., а преди това си ги ползвал А. С., бащата на В. С.. Преди да се поставят електропастирите А. С. е имал договори с други лица. А. С. си е говорил с тях, свидетелката не е видяла никой от предходните ползватели да ползва имотите.

Електропастира е на 20 крачки от тяхната къща. Няма представа каква площ е заградената с електропастир земя. Цялото заградено място е с ливади и пасбища. Има и гора, която също е заградена. Горите свидетелката не знае чия собственост са, но са заградени. Имота до тяхната къща не е на А. С., а на Е. и на ответника. Свидетелката твърди, че е водила дела със съседите си Е. и ответника. В. Х. е искал четири метра път да може да минава. Имали спор в съда с В. Х. и затова, че тя и съпруга и били навлезли в чужд имот и ги осъдили. Свидетелката е категорична, че А. С. работел въпросните имоти, нямало други собственици. Само на А. С. и сега на неговите наследници са тези имоти. Косял трева в тези имоти за собствени нужди. Когато А. С. поостарял вече започнал да ги дава да ги работят други хора срещу пари. Нищо не са правели в имотите арендаторите. Свидетелката не е чула и не знае А. С. да е давал имоти на В. Х.. Не са обсъждали с А. С. това, че има заграждане с електропастир.

Когато ответника ги заградил, А. С. и казал, че е недоволен, че е заградено. Оплаквал се, че имал круши, но не можел да си набере, защото трябва да влезе вътре при биците. А. С. не е споменавал на свидетелката да е искал пари от ответника, защото е заградил имотите.

В показанията си свидетелят В. Г. Я., съпруг на св.В. Я. твърди, че познава имотите на А. С., а именно в местността „К.“ един имот и четири имота в местността „О.“ в село Милкьовци. Декарите не може да каже колко са. Едната ливада, защото я е косил знае, че е около 6 декара, другите са може би по-малки. Имотите са на А. А. С..

Докато бил жив той си ги ползвал. Сега тези ниви са заградени с електропастир от В.

З.. Или 2021 година, или 2022 година ги заградил с електропастир. До самата къща му е електропастира. Не знае дали е имал договори ответника с някой от собствениците на имотите, но мисли, че с А. С. няма договори. До последно А. си ги ползвал. Давал сено на закъсали хора от селото, за животните им. Не са съседи с А.. Не знае дали А. имотите си ги е давал под аренда на някого. Ответникът има заградени площи и на други собственици. Около 200 декара в местността „О.“, почти всичко е заградено.

Електропастира е общо на голяма територия и започва от тяхната къща. Цялата територия е пасбища. Има и гора, която също е заградена. През гората минава електропастира. Лично свидетелят е косил ливада на А. в местността „К.“ преди 5 години. Двете местности: „О.“ и „К.“ са една до друга. Една обща площ е, но едната част се води „О.“, а другата „К.“. Една местност е. В тази местност се обхващат тези 200 декара, за които говори. А. до последно си поддържал имотите. Докато гледал стока ги косял, 7-8 години преди да почине не е гледал стока. И оттогава тези ниви може да ги е давал да ги обработва някой друг, но свидетелят не е сигурен. Виждал е един човек Калин да ги обработва, обработвал парче около декар в местността „О.“, садил картофи. Не помни преди колко години е било. Преди ответника да загради с електропастир било това. Свидетелят не е обикалял този електропастир, защото не са в добри отношения с ответника, но е сигурен, че е оградена от всякъде местността.

Местността „К.“ е на 200 метра от неговата къща. Били близки с А.. Не му е споменавал да е подписвал договори с В. да ползва тези имоти. А. е споделял, че не 3 иска имота да му се работи от друг човек. Може би Калин не му е давал съответната сума за ползването на имота и затова не искал друг да му ги обработва. А. е казвал на свидетеля, че ще заведе дело срещу В., че му ползва имотите. Потвърждава, че неговото семейство имали проблеми с ответника, защото искал да му дадат техен имот да го ползва, този до къщата, който е 7 декара и половина. Не искал да му подпише да го ползва за 6 години. Има стопански сгради и може би си правел сметка, че свидетеля има разрешение за животновъден обект. Ответникът започнал да минава с тежка техника и свидетеля го спрял, и от там започнали проблемите. През 2021г., тогава, когато ответникът искал имота на свидетеля да го обработва, все още нямало електропастир. Имали дела с В. Х.. Приключили, загубили ги. Делото било за земя 500 квадрата, които свидетелят бил заградил.

В показанията си св. Н. И. И. обяснява, че познава ищцата В. С.. Съпругът на свидетелката има роднинска връзка с нея. Свекъра на свидетелката - И. И. С. и бащата на В. А. С. – А. А. С. са първи братовчеди. Тези двама братовчеди имат общи имоти в село Милкьовци. Имат един имот, който се води на техния дядо. Един и същи имот се обработва от двете страни, защото той се води на техния дядо. Имота е общ, не е делен. Имотите ги знае, намират се в местността „О.“ и местността „К.“. В момента тези имоти се ползват от ответника В.. Ползват се от около три години. Всъщност две земеделски години има договори между В. и нейният свекър. Мисли, че са осем имотите, за които В. има договор със свекър и. В тези осем имота влизат и процесните имоти. А. С. дошъл да държи сметка на свекър и защо е дал процесните имоти да се обработват от В.. Изяснено е, че са дадени с договори. А. просто решил, че трябва да се скара, държал сметка на свекър и защо е дал имотите. Това било в първата кампания през първата земеделска година, било лятото и свидетелката присъствала на този разговор. Знае, че едната дъщеря на А., една от близначките - А. е подписала един от договорите. Тя подписала баща си А.. Това било преди те да подпишат договора.

Следващата година свекър и решил да подпише договор с ответника, защото решили, че е по-добре някой да ги ползва тези имоти. По-скоро свекър и съпруга на свидетелка, който е пряк наследник на свекър и. Имотите не са делени, всичко е общо. Те са на наследниците на дядо им А. Г.. Не знае дали А. С. е искал пари за тези имоти.

Свидетелката е в чужбина от 15 години. Всяка година в България си идва през лятото. С В. нямат родствена връзка. Нейният свекър е подписал договор за ползване на имота, но дали е за наем или за аренда, не знае. Доколкото знае за пасища в местността „О.“, в „К.“ също. Тези договори действат и в момента. Не знае за каква сума са. Не знае дали В. е плащал някакви пари на свекър и за тези имоти. Чула, че бащата на В. е бил регистриран като земеделски производител, но документ не е видяла. Свидетелката е виждала договорите, които са подписани между свекъра и и ответника, но не е видяла сумите, посочени в тях. Там е снаха от 1986 година. До преди три години е ходила да събира сено и затова знае всичките имоти. Това дали е плащано и какво пише в договора за плащане, до ден днешен не е интересувало свидетелката. Не знае какви имоти баща й на В. С. е представил като иск, за които претендира. Иначе се касаело за 8 имота в местностите, които посочила по-горе.