Решение № 260153 от 08.12.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260153 гр.Ботевград, 08.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на осми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц. П. при секретаря И. Т., като разгледа докладваното от съдия П. АНД №326 по описа за 2020година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Х.Р.К. с ЕГН********** *** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № * от 04.02.2020г. на ОДМВР-С. , с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Постъпило е писмена молба от упълномощения от жалбоподателя адв.Ж. Д. от ХАК, в която се заявява, че поддържа жалбата срещу атакувания ЕФ, излага съображения за допуснати нарушения при издаването му, свързани с описването на мястото на извършване на нарушението.

Въззивната страна – ОДМВР - С. , редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: снимка; справка на регистрацията; заповед № *-*/29.02.2016г. на Министъра на МВР; заповед №*-*/30.08.2016г.; бланка на електронен фиш; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; протокол № *-*-*; протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 04.02.2020г., както и писмо, с вх. №265024/15.09.2020г. от ОДМВР-С. и разпечатка на справка от АИС-АНД на МВР удостоверяваща статуса на електронния фиш, се установява следната фактическа обстановка:

На

04.02.2020г. в 12:58, в района на общ.П., на АМ „Х.” в участъка на 56+800 км., в платното за движение в посока от гр.С. към гр.В. , с автоматизирано техническо средство TRF-1M, насочено към гр.В. била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „В. *“, с рег.№********, собственост на жалбоподателя Х.Р.К.. Тогава била отчетена скорост на движение на описания автомобил от 117км/ч, надвишаваща разрешената скорост - 90км/ч, въведена с пътен знак В-26, като след приспадане на допустимата грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта е установено превишение от 23км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.

Въз основа на заснетата с АТС снимка, на Х.Р.К. е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 100.00лева, за нарушение по чл.

21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл.

189, ал. 4, изр.1 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В хода на първоинстанционното производство са събрани надлежни доказателства, от които се установява, че нарушението е установено и заснето с техническо средство от одобрен тип, преминало задължителен годишен метрологичен контрол.

Електронният фиш е издаден в отсъствието на контролен орган и на нарушителя при спазване на изискването за форма. Административното нарушение е безспорно доказано, установен е нарушителят.

Втората предпоставка за предприемане на особената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - нарушението да е установено и заснето в отсъствието на контролен орган и на нарушител, в случая също е налице.

Спазена е и формата на електронни фиш.

Съдържанието на електронния фиш е определено в изчерпателно посочените законови реквизити и в одобрения от министъра на вътрешните работи образец, поради което е недопустимо да се поставят допълнителни изисквания към формата му. Същите са посочени в 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДВП, а именно: Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Въззивната инстанция счита, че обжалваният електронен фиш съдържа всички законови реквизити.

Видно от описанието на нарушението в издадения ЕФ и от приложения протокол е безспорно, че нарушението е осъществено на място от АМ „Х.”, където е и налице ограничението на скоростта на МПС от 90км/ч., въведено с пътен знак В-26 .

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, настоящият съдебен състав намира, че в случая използването на мобилно средство за видеоконтрол е законосъобразно, респ. такова е и издаването на електронния фиш, като са спазени всички изисквания, визирани в Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.

С оглед събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че административното нарушение е безспорно установено и административно-наказателната отговорност е ангажирана правилно по отношение на Х.Р.К. и правилно е бил определен размера на наложената му глоба.

В този смисъл настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № * от 04.02.2020г. на ОДМВР-С. , с който на Х.Р.К. с ЕГН********** *** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен и правилен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – С. ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

: