Определение № 44 от 10.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Пловдив, 09.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20225300503306 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.278 ал.1 във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК 175074752, седалище и адрес гр.София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника им – юрисконсулт Р. И. против разпореждането обективирано в Заповед № 8628/02.12.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 17164/2022г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх.В против В. И. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. К* ул.Б*, в частта му, с която се претендира плащане на 497.66 лева договорно възнаграждение за периода от 15.09.2021г. до 15.09.2022г.; 435 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст до 15.09.22г. и 1035,20 лева за услуга Флекси до 15.09.22г.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото по делото липсват неравноправни клаузи. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК изцяло.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от 1

ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

РС Пловдив е приел, че клаузите на договора, уговарящи такси и възнаграждение за посочените услуги при предоставена заемна сума са неравноправни клаузи и при годишен лихвен процент 41 %. При отпуснат кредит от 2900 лева тези такси и „услуги” за потребителя предвиждат плащания от още 1 949,86 лева. Прието е налично заобикаляне на правилата на ЗПК и ЗЗП.

Тези изводи на РС Пловдив са правилни. Съобразно чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава ако съдът прецени, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в договор сключен с потребител. Точно такъв е извода на РС Пловдив, за да откаже частично издаването на исканата заповед. Правното основание на съда препраща към нормите на чл.143 от ЗЗП и чл.26 от ЗЗД. В казуса за отказ на съда е достатъчно да се констатира само обоснована вероятност или възможност за наличие на такава неравноправна клауза , без да е необходимо това да е доказано по категоричен начин. Съдът е посочил по какви причини смята тази вероятност да е обоснована и изводите му намират опора в тълкуването на закона и на част от съдебната практика. Ето защо приложението на чл.411 ал.2 т.3 от ГПК е законосъобразно. Ако заявителят намира, че изводите на съда не са напълно аргументирани, то за него остава възможността да си докаже правата по потребителския договор по исков ред, като в този случай спорът ще бъде решен със сила на пресъдено нещо. В казуса това не се изисква от закона.

По така изложените съображения, частната жалба се намери за неоснователна. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди. Поради което и на основание чл.413 ал.2 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането обективирано в Заповед №

8628/02.12.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 17164/2022г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на 2 управление: град София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх.В против В. И. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. К*, ул.Б**, в частта му, с която се претендира плащане на 497.66 лева договорно възнаграждение за периода от 15.09.2021г. до 15.09.2022г.; 435 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст до 15.09.22г. и 1035,20 лева за услуга Флекси до 15.09.22г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3