Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 407 от 05.12.2019, Районен съд - Велинград

Съд
Районен съд - Велинград
Дело
Гражданско дело 651/2019
Вид
Решение № 407
Подписан
05.12.2019
В сила
18.01.2020
Състав
ВАЛЕНТИНА ДРАГИЕВА ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.46, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.9 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 143 ал. 1 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 146, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 146 ал. 2 · Закон за защита на потребителите
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
  • § 13, т. 12 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 10а, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
  • чл.10а, ал.2 - ал. 4 · Закон за потребителския кредит
  • чл.10а, ал.2 - ал. 4 · Закон за потребителския кредит
  • чл.10а, ал.4 · Закон за потребителския кредит
  • чл.19, ал. 4 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 24 · Закон за потребителския кредит

Р Е Ш

Е Н И Е № . . . . гр. Велинград, 05.12.2019 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВЕЛИНГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Цветана Коцева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 651 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно осн. чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 422 ГПК, вр. чл.240 и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника юриск. Криил Стумбов, срещу Н.Д.М., ЕГН ********** ***.

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК и чл. 124, ал.1 ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца заплащане на сумата от общо 1286.08 лв.-главница, представляваща неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 15.08.2018г. е сключен Договор за потребителски кредит № ********** между „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, като кредитор и Н.Д.М., като длъжник. Договорът бил сключен при следните параметри: Сума на кредита: 500 лв.;Срок на заема: 24 месеца; Размер на вноска: 30,91 лв.; Дата на погасяване: 10-ти ден от месеца; Годишен процент на разходите (ГПР %): 49.89 %;

Годишен лихвен процент 41.17%; Лихвен процент на ден: 0,11%.; Общо задължение по кредита: 741,84лв.

Освен това по избран и закупен пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги – 600,24лв.; Размер на вноски по закупен пакет допълнителни услуги -25,01лв.

Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:

- Общо задължение: 1342.08 лв.;

- Общ размер на вноска:

55.92 лв.;

- Дата на погасяване: 10-ти ден от месеца.

Договорът бил подписан при Общи условия /по-нататък наричани за краткост „ОУ”/, които ОУ са неразделна част от договора, предадени са на клиента при подписването му и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва /Буква „Б“ от ДЗР/.

Съгласно Декларация т.Г на клиента се предоставяла безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му клиентът подписва Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД изпълнявал точно и в срок задълженията си по договора, като превел на 16.01.2018г. парична сума в общ размер на 500 лв. по посочената от длъжника Н.Д.М. банкова сметка, ***водно нареждане (документ за кредитен превод №

ВОRD01540075 от

16.01.2018 г.).От своя страна длъжникът поемал задължение да погасява предоставения заем за срок от 24 месеца на равни месечни вноски в размер на 55,92 лв., с падежна дата - всяко 10-то число на месеца. Въпреки това, длъжникът е спрял да изпълнява договорните си задължения след като е изплатил в цялост 1 погасителна вноска и една частична с дата 16.01.2018г.

От своя страна длъжникът поел задължение по Договор за потребителски кредит № **********, като го сключвал за срок от 24 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 55.92 лв. и падежна дата всяко 10-то число на месеца.

Предвид факта, че длъжникът не е изпълнявал точно поетите с договора задължения и е направил само една пълна погасителна вноска и една непълна, последната от които с дата 16.01.2018г., като след изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в чл. 12 от ОУ, а именно: „...КР може да обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на някое от следните обстоятелства: КЛ/СД просрочи две или повече последователни месечни вноски в пълен размер...“, е обявена предсрочната изискуемост на заема. На 07.03.2019г. на длъжника било изпратено уведомително писмо, с което бил информиран, че задължението по кредита е обявено за предсрочно изискуемо..

Съгласно уговореното в ОУ, при прекратяването на ДПК на основание т.12.3 от Общите условия, клиентът дължал остатъчните и непогасени вноски по погасителен план, включващи и възнаграждение при закупен пакет от допълнителни услуги, лихви за забава и такси.

Към настоящия момент размерът на погасеното от Н.Д.М. задължение по ДПК № ********** било в общ размер на 56.00 лева. С плащанията си длъжникът погасил част от номинала по заема.

В настоящето производство „ ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД се отказва да търси претендираните с подаденото заявление лихви за забава в размер на 5.12 лева (пет лева и дванадесет ст.), поради липса на материален интерес. Претендира само законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

Предвид изложените по-горе обстоятелства, към днешна дата длъжникът дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД сума в размер 1286.08 лева (хиляда двеста осемдесет и шест лева и осем ст.), представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит № **********.

В съответствие с изложеното, ищецът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Кредиторът чрез упълномощен от него кредитен експерт /КЕ/, представя на клиента образец на искане за получаване на потребителски кредит. С помощта на КЕ,КЛ/СД са длъжни надлежно да попълнят и проверят всички клаузи и данни на ДПК. След това КЛ/СД са длъжни собственоръчно да подпишат искането и да го предадат чрез КЕ на кредитора. Ако са изпълнени всички изброени условия Кредиторът се задължава да да отпусне на клиента парични средства с параметрите според т. VI Параметри на договора за потребителски кредит. Излага също, че ако потребителят е желал, той е могъл да се откаже от кредита в срок от 14 календарни дни, без да посочва причина и да дължи обезщетение съгласно т.7.1.1 ОУ. Ответникът не е сторил това, а е усвоил предоставената в заем сума, направил е плащания по заема, което считам за показателно относно наличието на съгласие за получаване на заема при одобрените параметри.Ответникът се е съгласил с цената на кредита и със сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне, така и с правото си да се откаже от сключения договор, така и с погасяването на кредита.

Поради неизпълнението на договорното задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД подава заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, входирано в Районен съд - гр. Велинград.

По заявлението е образувано ч.гр.дело № 347/2019г. След като длъжникът е подал възражение срещу издадената от съда заповед за изпълнение, на дружеството е дадено указание за предявяване на иск за установяване на вземането си, получено от заявителя на 22.05.2019г. Поради това и в законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане по ЧГД № 347/2019г. по описа на Районен съд - Велингард, предявявал настоящият установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК относно вземанията на заявителя срещу Н.Д.М. в размер на 1286.08 лева, представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит № **********.

Въз основа на така очерталата се обстановка се иска от съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, че ответника дължи на ищеца заплащане на сумата от общо 1286.08 лв.-главница, представляваща неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски направени в заповедното и исковото производство.

В определения срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

В о.с.з. ищецът, с писмена молба, подържа иска, заявява да желае делото да се гледа в негово отсъствие, иска уважаване на същия, с подробни съображения, изложени в тази молба.

В о.с.з. ответникът оспорва иска в частта относно задължение за заплащане на възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги, която клауза намира за нищожна. В останалата част признава иска.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. № 347/2019г. на ВлРС, с постановеното по същото Заповед № 185/29.03.2019г. се установява да е разпоредено Н.Д.М.,

ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Профи кредит България” ЕООД с ЕИК ********* - гр.

София, сумата от 1316.08 лева -главница, дължима по Договор за потребителски кредит № ********** от 16.01.2018г., ведно със законна лихва върху нея, считано от 29.03.2019г. до изплащане на вземането, както и сумата от 5.12 лева - законова лихва за забава за периода от 11.04.2018г. до 03.07.2018г., както и разноски в размер на 26.42лв.- за държавна такса и 150.00лв.– юриск. възнаграждение.

Издадената ЗИ по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1150/2017г. на ВлРС е връчена на длъжника Н.М. по реда на чл.46, ал.1 ГПК, като в срока за възражение е постъпило такова, с което е оспорено вземането по издадената заповед.

Във връзка с това и на осн. чл.415, ал.1, т.2 ГПК ищецът е уведомен да предяви иск за установяване на вземането си по издадената в негова полза ЗИ по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 347/2019г. на ВлРС в едномесечен срок. Съобщението е получено от него на 22.05.2019г., а настоящият установителен иск е предявен на 25.06.2019г. Изложеното сочи, че установителният иск е допустим.

Видно от представените по настоящото дело доказателства : Договор за потребителски кредит с № ********** от 15.01.2018г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, допълнителна преддоговорна информация към него, искане за отпускане на потребителски кредит, декларации- 2 бр.- за предоставяне на информация на хартиен носител и за обработка на лични данни, споразумение за представяне на пакет допълнителни услуги, Общи условия на ПРОФИ КРЕДИТ БЪГЛАРИЯ ЕООД към Договори за потребителски кредити: версия 09/09.10.2017г., погасителен план към договора за потребителски кредит, преводно нареждане за сумата от 500 лева от 16.01.18г., извлечение от сметка към договор за потребителски кредит, уведомително писмо от 04.07.18г./с отбелязване в обратна пощенска разписка за непотърсено/ е, че между страните е сключен въпросния договор за заем, със следните параметри:

Сума на кредита : 500 лв.;срок на заема: 24 месеца; размер на вноска: 30,91 лв.; дата на погасяване: 10-ти ден от месеца; годишен процент на разходите (ГПР %): 49.89 %; годишен лихвен процент 41.17%; лихвен процент на ден: 0,11%.; общо задължение по кредита: 741,84лв.

По избран и закупен пакет от допълнителни услуги: 600,24лв.; размер на вноски по закупен пакет допълнителни услуги -25,01лв.

Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:

- Общо задължение: 1342.08 лв.;

- Общ размер на вноска:

55.92 лв.;

- Дата на погасяване: 10-ти ден от месеца.

Сумата от

500 лв. е преведена на заемополучателя Н.М. на 16.01.2018г. по банков път.

Изложените обстоятелства не се оспорват от ответника. Оспорва се клаузата в договора за възникване на задължение за заплащане на суми по пакета от допълнителни услуги поради нейната нищожност.

Съгласно погасителния план кредитополучателят е следвало да преведе по договора за потребителски кредит 24 погасителни вноски, всяка в размер на 55.92 лева с падежна дата всяко 10-то число на месеца. По договора длъжникът е направил една пълна вноска в размер на 55.92 лева и една непълна в размер на 0.08 лева. Останала е дължима сума в размер на 1286.08 лева по договора за потребителски кредит и пакета допълнителни услуги.